日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

   簡/繁 體

刑法修正案(九)擬定新罪名“收受禮金罪”,以解決向官員進(jìn)行情感投資的定罪問題,這是記者于昨天在北京舉辦的2014年大成律師事務(wù)所刑事辯護(hù)高峰論壇上獲知的消息。在該論壇上,與會者就目前賄賂案件的形式、認(rèn)定等方面進(jìn)行分析,并提出多項亟待出臺司法解釋進(jìn)行規(guī)定的問題。(9月28日《京華時報》)

設(shè)置“收受禮金罪”。北京大學(xué)法學(xué)院刑法教授陳興良認(rèn)為,這一罪名是指國家工作人員收受他人財物,無論是否利用職務(wù)之便、無論是否為他人謀取了利益,都可以認(rèn)定為此罪。筆者認(rèn)為,擬設(shè)此項罪名,讓收受財務(wù)但并不夠成受賄罪的國家工作人員,有法可依,彌補(bǔ)了法制監(jiān)管的短板。

長時間以來,國家工作人員利用職務(wù)之便,或者以各種名義收受他人財務(wù),大都以國家工作人員收受賄賂罪論處。而要構(gòu)成受賄罪,必須具備二個犯罪要件。第一,利用職務(wù)便利,為他人謀利的行為。第二,要達(dá)到5000元以上的標(biāo)準(zhǔn)。從這個二要件來看,受賄罪在現(xiàn)實中面臨入罪門檻太高的問題。很多國家工作人員收受賄賂案件,因達(dá)不到構(gòu)成要件,逃脫罪罰,人民反應(yīng)很大,也失去了法制的正義,量刑標(biāo)準(zhǔn)不合理成了爭議內(nèi)容。

一方面,“收受禮金罪”,并沒有說是否利用職務(wù)之便,也未提及一定要為他人謀取利益,只要是收受了禮金,就可以入罪,似乎與“禮尚往來”風(fēng)俗相背,也是公權(quán)力對私權(quán)的踐踏。但是,放眼社會現(xiàn)實,一些官員收受賄賂,并不會傻到答應(yīng)行賄者要求,大都選擇的是一種“心知肚明”,更有甚者,一些行賄者,“平日燒香”謀長遠(yuǎn)利益。因此,是不是為他人謀取利益,面臨著取證難的問題。辯護(hù)人可對指控以“沒有為他人謀利”作為辯護(hù)理由。

另一方面,“收受禮金罪”,并沒有說明要達(dá)到多少財務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。受賄罪是5000元,如果要給“收受禮金罪”來個標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為,首先是要低于5000元的標(biāo)準(zhǔn),建議以當(dāng)下收受紅包的實際,比如按200元為標(biāo)。一些工作人員可能這樣認(rèn)為,收受賄賂低于5000元標(biāo)準(zhǔn)就沒事。比如收2000元,分批次收,以逃避法律,從而導(dǎo)致受賄的人多,查處的人少。

一言以蔽之,增設(shè)“收受禮金罪”,是對行賄罪的補(bǔ)充,彌補(bǔ)了法制監(jiān)管的空白。只要形成非常健全的反腐制度和法律追究機(jī)制,做到有罪必罰,國家工作人員還敢犯罪嗎?

刑法修正案(九)擬定新罪名“收受禮金罪”,以解決向官員進(jìn)行情感投資的定罪問題,這是記者于昨天在北京舉辦的2014年大成律師事務(wù)所刑事辯護(hù)高峰論壇上獲知的消息。在該論壇上,與會者就目前賄賂案件的形式、認(rèn)定等方面進(jìn)行分析,并提出多項亟待出臺司法解釋進(jìn)行規(guī)定的問題。(《京華時報》9月28日)

“禮尚往來”,不僅是人之常情,也是親友之間的正常交往。既然官員也是人,當(dāng)然不能因為頭頂烏紗帽,便連人之常情都要受限。正常的人際交往與“禮尚往來”,對于官員而言,也沒必要設(shè)為禁區(qū)。

然而,現(xiàn)實中,“禮尚往來”成為一個“筐”,權(quán)力尋租乃至收受賄賂都統(tǒng)統(tǒng)往里裝,甚至成為受賄官員屢試不爽的辯護(hù)詞,也是不爭的事實。尤其是當(dāng)官員收受的禮金在額度上還不構(gòu)成受賄罪的情形下,以“禮尚往來”作為托辭,更是成了一些權(quán)力贖買與公關(guān)行為不露破綻的“護(hù)身符”。

而對于這些收受不當(dāng)禮金的官員而言,無論是“無知者無畏”也好,抑或故意假裝懵懂也罷。當(dāng)“禮尚往來”日漸變味甚至成為賄賂腐敗的庇護(hù),其實本身也更需反思。那么,究竟何為“禮尚往來”?官員“禮尚往來”的邊界究竟在哪里?顯然不應(yīng)含混不清,留下曖昧地帶,而亟需有個清晰的界定。從這個意義上說,刑法修正案擬增設(shè)“收受禮金罪”,對于厘清“禮尚往來”邊界,改變當(dāng)下“啥都可以往里裝”的亂象,自然值得期待。

應(yīng)該說,官員“收受禮金”入罪,固然是收緊了法律口子,縮減了混沌甚至空白區(qū)域。相比早已有之的公務(wù)活動不得以任何名義和變相形式接受禮金和有價證券的規(guī)定,入刑的效力,自然也要遠(yuǎn)甚于違紀(jì)的罰則。

不過,有道是“徒法不足以自行”。換言之,有了法律其實還并不足夠,法律本身是否足夠嚴(yán)謹(jǐn),現(xiàn)實中的執(zhí)行力又如何,才是法律的生命力所在。從這個角度來看,僅僅是“收受禮金入罪”,其實還并不足夠?!笆帐芏Y金罪”如何定義的明晰而避免含混歧義,如何將權(quán)力尋租與贖買行為和正常的“禮尚往來”加以明確區(qū)分,才更為關(guān)鍵。

而在這方面,不少發(fā)達(dá)國家都做出了明確的規(guī)定,并以法律的形式嚴(yán)加約束。美國1989年通過的《行政部門雇員倫理行為標(biāo)準(zhǔn)》就規(guī)定,行政雇員可以接受:每次不多于市場價格20美元的非索取的饋贈,一年內(nèi)從一種渠道所接受的饋贈不超過50美元;除為數(shù)不多的對個人有重要意義的活動,如結(jié)婚等,禁止向上級贈送禮品或向比自己工資低的雇員索要禮物,每次接受或贈予的東西總價值不超過10美元。新加坡則在其《公務(wù)員紀(jì)律條例》中明文規(guī)定,不能接受公眾人士的禮物和款待;因公務(wù)接受的禮品,必須如實報告,禮品價值超過50新元必須交公。德國則規(guī)定政府公職人員必須將15歐元以上的禮品與酬勞上報,收受現(xiàn)金更不允許??梢姡思也⒎菦]有“禮尚往來”,只不過劃出了明確的界限,官員越界后果嚴(yán)重,自然不敢隨意越過雷池。

基于此,僅有“收受禮金入罪”其實還不夠,唯有對官員收受禮金行為明確劃清界限,并具備真正的執(zhí)行力,“禮尚往來”才不會成為一個權(quán)力尋租也可以往里裝的“筐”。

刑法修正案(九)擬定新罪名“收受禮金罪”,以解決向官員進(jìn)行情感投資的定罪問題,這是記者于昨天在北京舉辦的2014年大成律師事務(wù)所刑事辯護(hù)高峰論壇上獲知的消息。在該論壇上,與會者就目前賄賂案件的形式、認(rèn)定等方面進(jìn)行分析,并提出多項亟待出臺司法解釋進(jìn)行規(guī)定的問題(據(jù)9月28日《京華時報》)。

我國是個傳統(tǒng)的“人情大國”,民間千百年來信奉“感情為重”,而這種相互之間的情意表達(dá),又多以財物形式體現(xiàn),無論是婚喪嫁娶、紅白喜事、老人過壽、孩子慶生、房屋上梁、喬遷搬家等等,只要是家庭中的大事,都會有親朋好友、鄉(xiāng)鄰街坊上門送上一份禮金、禮品表達(dá)彼此情誼,在這種不斷持續(xù)延綿的“禮尚往來”中,凝聚成我們中國所特有一種交際氛圍。但出現(xiàn)在官場上,禮金中的“情感因素”就大幅降低,含量甚至接近于零,基本上就是一種變相行賄,下級官員或普通群眾以向領(lǐng)導(dǎo)贈送禮金為由,均是希望得到權(quán)力的特殊照顧和庇蔭,為了凈化官場的風(fēng)氣,保持官場的清正廉潔,以法律形式從制度上設(shè)置“收受禮金罪”確實很有必要,甚至可以堵住官員腐敗的死角。

但是,收受禮金和受賄行為,盡管在形式數(shù)量上存在差異,本質(zhì)上卻是如出一轍,而且從法律界探討的情況看,“收受禮金罪”的量刑顯然比“受賄罪”要輕,而且官員“收禮金”與“受賄”之間界限并不是涇渭分明,官員在家庭某些紅白喜事期間,以收受禮金為名大肆受賄,在法律上很難準(zhǔn)確認(rèn)定。另外,一個不爭的事實是,相對于過去對受賄罪量刑的尺度,現(xiàn)在對受賄罪的量刑已經(jīng)呈現(xiàn)出“寬泛”現(xiàn)象,再加上對這種經(jīng)濟(jì)犯罪極少適用“死刑”,在過去受賄百萬就可能被判死刑的犯罪,現(xiàn)在即使貪腐受賄數(shù)千萬甚至過億,往往也只是“死緩”,而“死緩”即意味著“無期徒刑”,如果受賄犯罪官員在服刑期間再“表現(xiàn)良好”,即使被判處死緩的受賄犯罪官員,能在監(jiān)獄里的歲月最長也不過20年,這樣的刑事處罰對某些小官大貪威懾力已經(jīng)十分有限。如果新增設(shè)“收受禮金罪”,極有可能為受賄犯罪官員制造出“重罪輕判”的制度漏洞,甚至為某些權(quán)力尋租再創(chuàng)空間。

其實,新增設(shè)“收受禮金罪”不如對“受賄罪”進(jìn)行重新定性,有法律界人士早有微詞,受賄罪在我國法律中的表述為:“國家工作人員利用職務(wù)上的便利,索取他人財物,或者非法收受他人財物,為他人謀取利益的行為”。這意味著無論受賄數(shù)額多少,只要沒有利用職務(wù)上的便利為行賄人謀取利益,即不構(gòu)成“受賄罪”,而在具體司法實踐中,不少受賄官員在收受大量賄賂中,對某些行賄人并沒有利用職務(wù)便利及時變現(xiàn)利益,或是還沒有變現(xiàn)利益之前就已經(jīng)案發(fā);而某些行賄人對官員的大肆行賄更存在“期貨投資”,并不要求受賄官員及時回報,這就造成某些官員雖然收受了巨額賄賂,因沒有或沒發(fā)現(xiàn)其利用職務(wù)上便利為行賄人謀取利益,在法律上就不能構(gòu)成“受賄罪”,只能定性為“巨額財產(chǎn)來源不明罪”,而這項罪名無論是立案的標(biāo)準(zhǔn)還是量刑幅度均低于“受賄罪”,而在很多法治國家包括我國的香港,在對受賄罪定性上,均,沒有“為他人謀取利益的行為”這一“加注”。

這就不難看出,如果將“受賄罪”中“為他人謀取利益的行為”這一制約性框框廢除,無論是“收受禮金罪”還是“巨額財產(chǎn)來源不明罪”,均可以納入受賄犯罪范疇,而事實上對于官員而言,家中擁有巨額財產(chǎn),又不能說明其合法來源,非貪既賄,或是“收受禮金”,而將“收受禮金罪”或是“巨額財產(chǎn)來源不明罪”一律納入受賄罪范疇,以受賄罪量刑進(jìn)行嚴(yán)處,無論對懲治腐敗的力度還是對其震懾力,顯然都要比新增且量刑幅度低的罪名更有可操作性和實效,更體現(xiàn)出法規(guī)制度對官員腐敗“零容忍”的一種信心和決心。而從另一面來說,對于受賄等腐敗犯罪,任何姑息都是在縱容,對其行為進(jìn)行“細(xì)化”,且“細(xì)化”的目的,表面看起來是將官員的收受禮金入刑,是提升了懲治尺度,但官員的受賄禮金行為本質(zhì)上就是受賄,本身就應(yīng)當(dāng)按照受賄罪懲處,單設(shè)一項量刑幅度低于“受賄罪”的“收受禮金罪”,這與被公眾飽受詬病的“嫖宿幼女罪”又有多大區(qū)別?

據(jù)相關(guān)媒體報道,刑法修正案(九)擬增設(shè)“收受禮金罪”?!岸Y尚往來”可能入刑成為罪名很新穎,它與公眾熟知的受賄罪也有很大的關(guān)聯(lián),因而觸動了很多人的神經(jīng)。

收受禮金罪與受賄罪的相同點在于,都是國家工作人員收取了他人的財物或禮金。兩者之間的區(qū)別在于,受賄罪中的國家工作人員既要有收取他人財物的行為,還要有為他人謀取利益的行為。但收受禮金罪則沒有這樣的要求,這就是說,只要國家工作人員收取了他人的禮金,無論是否為他人謀取利益,都構(gòu)成犯罪。

擬設(shè)立的“收受禮金罪”把打擊對象區(qū)別于受賄罪的打擊對象,體現(xiàn)了刑法的精細(xì)化追求,這是刑法發(fā)展的必然產(chǎn)物。一個官員收取了他人財物,為他人謀取了利益,這是受賄罪。但是,是否為他人謀取了利益,卻不易查證?,F(xiàn)實生活中,有些行賄者向官員行賄,但并不要求馬上兌現(xiàn)回報,行賄者可能指望一年甚至數(shù)年之后的回報。在這種情況下,“收取他人財物”與“為他人謀取利益”之間,并沒有明顯的關(guān)聯(lián)。還有這種情況:甲官員收取了財物,但他并不為行賄者謀取利益,而是由乙官員代替他為行賄者謀取利益,甲乙之間的“賬”則通過其他方式、其他渠道予以了結(jié)。在諸如此類的情形下,官員有受賄之實,卻很容易逃避“受賄罪”的追究,因為無法證實其“利用職務(wù)之便,為他人謀取利益”。

“收受禮金罪”填補(bǔ)了這個縫隙。只要你是國家工作人員,只要你收取了他人財物,且達(dá)到一定數(shù)額,就構(gòu)成了犯罪。這個條款,撕破了行賄者與受賄者之間那一層溫情脈脈的面紗。因為,行賄者在笑臉行賄時,都不會說這是行賄,而是說這是人情往來,這是一片真心、一腔真情。受賄官員也在人情往來的掩護(hù)下,心安理得地受賄。但是,“往來”的雙方都知道,“人情”的背后到底是什么。

通常情況下,沒有無緣無故的“人情”,也沒有無緣無故的“往來”。針對官員的“人情往來”,往往與錢權(quán)交易有關(guān)。這樣的錢權(quán)交易,既可能是短期的一次性交易,也可能是長期的經(jīng)常性交易,還可能是較長時期之后的“期貨交易”——這就是人們常說的“權(quán)力期權(quán)化”。無論是哪種交易形式,本質(zhì)上都是錢權(quán)交易,都應(yīng)受制于法律的阻擊。

在社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中,官員也是公民個體,也有人之常情,刑法如果做出這樣的規(guī)定,對于官員群體來說,可能會造成某些“不便”。但恰恰是這種“方便”的人情往來,造就了一個巨大的灰色地帶:以人情往來之名,掩蓋行賄受賄之實。權(quán)力腐敗,就在這樣的灰色地帶中大面積地滋生蔓延。

其實,有關(guān)機(jī)構(gòu)早已明文規(guī)定,國家工作人員在公務(wù)活動中不得以任何名義和變相形式接受禮金和有價證券,這已經(jīng)從黨紀(jì)、政紀(jì)的層面上正式禁止了收受禮金的行為。從刑法的層面上禁止收受禮金,是把黨紀(jì)、政紀(jì)的規(guī)定延伸至刑事條款,是刑法對黨紀(jì)、政紀(jì)的對接。通過刑法上的“收受禮金罪”,通過擠壓那個錢權(quán)交易的灰色地帶,可以為陽光地帶拓展出更大空間。

【禮金就是禮金,贓款就是贓款,偏要在兩者之間和稀泥,留下的必然是司法的漏洞】

日前,北京大學(xué)法學(xué)院刑法教授陳興良透露,刑法修正案(九)擬設(shè)置“收受禮金罪”,以解決向官員進(jìn)行情感投資的定罪問題。這一罪名主要針對國家工作人員收受他人財物的行為,無論是否利用職務(wù)之便、無論是否為他人謀取了利益,都可以認(rèn)定為此罪。據(jù)悉,收受禮金罪并不是受賄罪,量刑比受賄罪輕。(9月28日《京華時報》)

現(xiàn)行刑法規(guī)定,受賄是指國家工作人員利用職務(wù)上的便利,索取他人財物,或非法收受他人財物,為他人謀取利益的行為。據(jù)此,除非是“索賄”,其他的必須要有“為他人謀取利益”這一條件才構(gòu)成受賄罪。當(dāng)初,設(shè)置“為他人謀取利益”這一要件,是基于防止擴(kuò)大打擊面的考慮,借此可以更好地區(qū)分“受賄犯罪”與“違反紀(jì)律收受禮金等行為”的界限。

其結(jié)果卻是,貪官皆以“禮尚往來”作為狡辯理由,沒有“為他人謀取利益”已成逃避刑責(zé)最好的借口。雖然無論何種形式的收受他人禮金,都屬八項規(guī)定之類文件嚴(yán)禁之列;只不過,“只違規(guī)不違法”讓震懾效力大打折扣。倘若刑法修正案增設(shè)“收受禮金罪”的消息屬實,顯然有助于改變這一現(xiàn)實。

可問題在于,除了量刑更輕之外,收受禮金罪與受賄罪的區(qū)別究竟何在?何謂“利用職務(wù)之便”?如果某人不在某個位置,還會有人無緣無故送錢嗎?同樣,何謂“為他人謀取利益”?奔著位置而去的賄賂,即使看上去官員并未為他人謀利,可這樣的“感情投資”誰說不是受賄?在我看來,“禮尚往來”與收受賄賂,其實不難辨識,只需看送禮者的身份即可,非親非故,一律不應(yīng)視為“禮尚往來”。

但是,一旦增設(shè)收受禮金罪,情況顯然不是這樣。一方面,真正親戚間的禮尚往來,肯定仍然不屬犯罪之列;另一方面,很多非親非故的禮金,將以量刑更輕的收受禮金罪追責(zé),而不是以量刑更重的受賄罪問刑。明明同樣都是貪污受賄,凡是司法機(jī)關(guān)不能證明其“為他人謀利”,即可獲得事實上的減刑,這究竟是處罰更嚴(yán)厲了,還是司法漏洞更多了?

數(shù)據(jù)顯示,全球至少有92個國家出臺了禁止違規(guī)收禮的法律法規(guī),美國一些州立法禁止向公職人員贈送任何禮品,連一杯咖啡也不允許。不僅《聯(lián)合國反腐敗公約》并未包括“為他人謀取利益”這一要件,很多國家對受賄罪的認(rèn)定,都沒有這一前提條件。所以,真正重要的不是增設(shè)一個量刑更輕的新罪名,而是取消“為他人謀取利益”的不合理制約,將收受禮金行為一并納入受賄罪懲處。

更何況,如果真的僅僅只是收受禮金,其實并不應(yīng)該追問刑責(zé);之所以要立法追責(zé),說到底還是因為這種收受禮金實乃變相貪腐受賄——明明是受賄,又不以受賄追責(zé),豈不自相矛盾?法律需要明確的,是禮金與受賄的分野,比如,直接明確哪些人之間、多大數(shù)目以下的交往行為,可以視同傳統(tǒng)意義上的“禮尚往來”,其他皆視同受賄;而不是像現(xiàn)在這樣,既要在禮金里區(qū)分出收受禮金罪的“禮金”,也要在受賄款里挑出一部分視作收受禮金罪的“禮金”。

禮金就是禮金,贓款就是贓款,偏要在兩者之間和稀泥,留下的必然是司法的漏洞——前有收受禮金罪掐頭,后有巨額財產(chǎn)來源不明罪去尾,還有多少貪污受賄能判受賄罪?

  CFP供圖

??

據(jù)北京大學(xué)法學(xué)院刑法教授陳興良日前透露,刑法修正案(九)擬設(shè)置“收受禮金罪”。這一罪名是指國家工作人員收受他人財物,無論是否利用職務(wù)之便、無論是否為他人謀取了利益,都可以認(rèn)定為此罪。

人情社會、禮尚往來,習(xí)以為常。節(jié)假日、紅白事,親朋戚友相互走動,送個禮、給個紅包,無可厚非。禮重禮輕、錢多錢少,視乎親近程度、個人能力與當(dāng)?shù)匦星?。民間意義的收禮,沒有什么危害,一旦時空轉(zhuǎn)換、身份變化,發(fā)生在國家工作人員尤其是手握一定公權(quán)力的黨員干部身上,情況就微妙得多。

非聯(lián)絡(luò)親情、禮尚往來的授受禮金、禮物,具有非常鮮明的“三高”特征:高單向度——以職級高低、權(quán)力大小為序,由低向高,由小向大,單向流動,有來無往;高額度——禮金額度明顯超出民間禮尚往來的范疇,一次活動收百萬禮金亦非神話;高替代度——貪污受賄,犯罪界線明晰,收受禮金、禮物戴上“情”的帽子,穿上“情”的馬甲,則具有高度迷惑性,收者往往心安理得。是以,即便三令五申,多半置若罔聞,這從近年查處的貪污受賄案件得見。擬設(shè)“收受禮金罪”實屬反腐亟需、時勢使然。

特殊群體,特殊要求,國家工作人員收受禮金入罪,實為對公權(quán)力潔凈之要求。作為向公眾提供公共服務(wù)的國家工作人員,必須把對法律、道德和規(guī)范的忠誠置于個人利益之上。任何與忠于職守相沖突、與公共利益相違背的個人利益都必須回避,更不能不恰當(dāng)?shù)乩脵?quán)力謀求任何個人利益。這是法律與道德的“雙重底線”,應(yīng)成為從政共識。與此同時,高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求,防微杜漸,也是對黨員干部的保護(hù)。這決非矯情表述,“一生二,二生三,三生萬物”,哪位貪官的腐敗,不是從“一”開始?一件禮物、一個紅包、一筆感謝費……打開斂財胃口、心理缺口,慢慢地就剎不住車、收不住手,“青蛙”就被溫度緩緩升高的“溫水”煮死?!耙堑谝淮紊焓志陀腥吮O(jiān)督,自己也不會走到今天”,許多落馬貪官都作如此懺悔,說明什么?若將收受禮金入罪,就是在管你的“第一次伸手”,保證你廉潔從政,保護(hù)你的安全。

在一個尚禮的國度,“收受禮金罪”推行起來可能存在諸多困境,譬如厘清禮與賄、情與法的邊界就非易事。還有一個問題:如果說國家工作人員收受禮金是犯罪,那么,給他們送厚禮的人是否有罪?授受同罪在法理上不存在障礙,沒有送就沒有收,收禮者違反法律與道德,出于個人利益的送禮者也一樣。必須承認(rèn),做到這一點并不容易,可作佐證的是,法律也規(guī)定行賄與受賄同罪,但在實操中,行賄者往往沒有受到與受賄者同等的懲罰。

對國家工作人員收受禮金、禮物行為,僅有一條“收受禮金罪”還不夠。從可操作角度審視,法律之外,我們還需要一套更為詳盡的行為規(guī)范。在我國這樣一個人情社會,請客吃飯、收送一些小禮乃人之常情,要求國家工作人員不食人間煙火恐怕也不現(xiàn)實。因此,有必要出臺道德規(guī)范,對小禮物的范圍、價值、來源等作出明確指引,在法律之內(nèi),兼顧人情。

【如果增設(shè)“收受禮金罪”,由于其量刑比受賄罪輕,會不會讓一些原本可以認(rèn)定為受賄罪的行為,被有意無意歸入“收受禮金罪”,從而使貪官減輕刑事處罰?這一點應(yīng)予全面預(yù)判并引起高度警惕?!?/p>

北京大學(xué)法學(xué)院教授陳興良日前透露,刑法修正案(九)擬設(shè)置“收受禮金罪”,國家工作人員收受他人財物,無論是否利用職務(wù)之便、無論是否為他人謀取了利益,都可以認(rèn)定為此罪。據(jù)介紹,收受禮金罪不同于受賄罪,量刑將比受賄罪輕,如果設(shè)置這個罪名,有利于懲處他人對國家工作人員的“感情投資”,懲處國家工作人員以“收受禮物”名義收取他人好處。

這條涉及刑法修正案(九)的新聞,具體情況有待進(jìn)一步證實,但有關(guān)增設(shè)“收受禮金罪”的內(nèi)容,引起了輿論的廣泛矚目。中國人有禮尚往來的傳統(tǒng),親朋好友之間逢年過節(jié)互贈禮物,大多數(shù)是正常的人際交往,但一些國家工作人員利用人際交往渠道,以收受他人禮物、禮品等名義,直接或變相獲取不當(dāng)利益。一些個人、企業(yè)和單位每到年節(jié)時候,都要按照一定的標(biāo)準(zhǔn)向有關(guān)部門工作人員和官員送上現(xiàn)金、購物卡或昂貴禮品,少則幾百元上千元,多則幾千上萬元。一些國家工作人員和官員在春節(jié)、生日甚至生病住院時,都會收到很多人送來的禮物,加在一起會是很大的數(shù)目,比收受賄賂有過之而無不及。

國家工作人員收受禮金的行為,嚴(yán)重侵害了公共職務(wù)的廉潔性,其性質(zhì)和危害與受賄罪沒有根本的區(qū)別。但是,按照《刑法》規(guī)定,國家工作人員利用職務(wù)上的便利,索取他人財物,或者非法收受他人財物,為他人謀取利益,構(gòu)成受賄罪,國家工作人員如果“收受禮金”而沒有“為他人謀取利益”,或者通過特殊手段(如給予期權(quán))將“收受禮金”與“為他人謀取利益”割裂開來,就很難以受賄罪論處?,F(xiàn)在,刑法修正案(九)擬增設(shè)“收受禮金罪”,其認(rèn)定不受是否“為他人謀取利益”的限制,國家工作人員只要收受他人禮金達(dá)到一定數(shù)額,就可以按此罪論處,如此以收受禮金罪“代替”受賄罪,的確可以彌補(bǔ)受賄罪認(rèn)定條件較嚴(yán)之“不足”,對國家工作人員非法收受禮金行為予以懲治。

不過,凡事預(yù)則立不預(yù)則廢,在考慮設(shè)置“收受禮金罪”時,也要考慮到設(shè)置此罪可能帶來的負(fù)面效應(yīng)。當(dāng)年刑法設(shè)置“巨額財產(chǎn)來歷不明罪”后,一些貪官貪被查獲的贓款贓物中,有的由于時間太久、記錄不清等客觀原因的確不能查清來歷,屬于“來歷不明”的財產(chǎn),但另有一些贓款贓物,被有意無意歸入“來歷不明”的財產(chǎn)。受賄罪量刑明顯高于巨額財產(chǎn)來歷不明罪,前者最高可判死刑,后者最高判5年(后來增加到10年),有時竟成為幫貪官減輕刑事處罰的一條特殊渠道。鑒于這個教訓(xùn),現(xiàn)在需要警惕的是,刑法如果增設(shè)“收受禮金罪”,由于其量刑比受賄罪輕,會不會也讓一些原本可以認(rèn)定為受賄罪的行為,被有意無意歸入“收受禮金罪”,從而使貪官減輕刑事處罰?

如果我們已經(jīng)預(yù)判到,增設(shè)“收受禮金罪”很難避免上述負(fù)面效應(yīng),那么增設(shè)此罪就應(yīng)當(dāng)慎之又慎,否則“立法冒進(jìn)”恐導(dǎo)致不小的損失。如果不設(shè)置“收受禮金罪”,我們可以用另一種立法來懲治收受禮金的行為,那就是修改受賄罪的構(gòu)成要件,取消“利用職務(wù)之便為他人謀取利益”的認(rèn)定條件,國家工作人員只要收受他人財物(包括年節(jié)禮品、生日禮物、“份子錢”、慰問金等)達(dá)到一定數(shù)額,即便沒有為他人謀取利益,就構(gòu)成受賄罪。目前,世界上許多法治成熟的國家,都沒有將“為他人謀取利益”作為受賄罪的前提,這樣更能體現(xiàn)打擊受賄犯罪的有效性,更能體現(xiàn)以法律權(quán)威維護(hù)公共職務(wù)廉潔性的目的。

要不要增設(shè)“收受禮金罪”,這是一個事關(guān)嚴(yán)懲腐敗、夯實法治的大課題,值得立法機(jī)關(guān)認(rèn)真研究考量。

【只顧降低查處難度,而不顧反腐敗目的指向的建議,無疑是刑法修訂中應(yīng)高度警惕的。中國的刑事司法哪怕還做不到“零容忍”,也應(yīng)該朝此目標(biāo)邁進(jìn),而不是在向現(xiàn)實的妥協(xié)中離清廉越滑越遠(yuǎn)?!?/p>

北京大學(xué)法學(xué)院教授陳興良日前透露,全國人大法工委正在組織研討,是否在刑法修正案(九)草案設(shè)立“收受禮金罪”,以此解決國家公職人員之間的感情投資問題。此前,中國社科院法學(xué)所刑法研究室主任劉仁文教授曾公開建言,可在刑法中新設(shè)“收受禮金罪”,對于官員單純收受大額禮金的行為進(jìn)行規(guī)范。

司法實踐中,對官員收受禮金是否構(gòu)成受賄罪,各地處理不一。寬松的視為正常的人情往來,嚴(yán)厲的視同受賄并計入犯罪所得,更多的僅作違紀(jì)處理了事。同樣的行為,不同的性質(zhì)認(rèn)定,不同的責(zé)任追究,既不利于實現(xiàn)司法公正,也不利于犯罪預(yù)防。若能通過立法統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn),當(dāng)能化解上述難題。

新設(shè)“收受禮金罪”無疑是一種路徑。但這也引發(fā)了爭議。挺此罪名的,主要是為了與現(xiàn)行的受賄罪區(qū)隔,通過降低刑罰來降低查處難度。反對此罪名的,主要是從現(xiàn)行受賄罪本身的規(guī)范缺陷出發(fā),認(rèn)為應(yīng)通過修改受賄罪本身來解決司法難題。在修法草案尚未出爐之際,這樣的討論越充分,越有利于保障將來修法的科學(xué)性。討論本身應(yīng)該得到鼓勵。

從現(xiàn)行法的規(guī)定來看,“國家工作人員利用職務(wù)上的便利,索取他人財物的,或非法收受他人財物,為他人謀取利益的,是受賄罪?!币来耍斯賳T主動“索賄”外,其他受賄犯罪都應(yīng)具備“為他人謀取利益”這一要件?!笆帐芏Y金”之所以成了“問題”,就在于:奉送禮金的,哪怕的確出于賄賂心態(tài),也很少直接表明賄賂意圖?!案星橥顿Y”“腐敗期權(quán)”早已成為當(dāng)下腐敗犯罪中的常態(tài)。一些人正是抓住“收受禮金”并未“為他人謀取利益”為由,將此行為排斥在賄賂罪之外。這些年來,“兩高”就賄賂罪的認(rèn)定專門下發(fā)過不少司法解釋,也未完全解決在缺乏“為他人謀取利益”的條件下,如何去認(rèn)定賄賂罪的難題。

當(dāng)然,在絕大多數(shù)國家這都不是問題。因為在他們關(guān)于受賄罪的規(guī)定中,都沒有“為他人謀利益”的要求。只有極少數(shù)國家(如中國)才將“為他人謀取利益”視為受賄罪的必備要件。這一條款本身就是立法對“禮尚往來”社會環(huán)境的妥協(xié)。中國已加入《聯(lián)合國反腐敗公約》。這份國際司法文件對受賄罪的定義同樣未包括“為他人謀取利益”。這意味著,依“條約必須信守”原則,作為當(dāng)事國的中國也有依約善意履行的義務(wù)。修改刑法中有關(guān)賄賂罪的規(guī)定,使之與“公約”保持一致,較之向現(xiàn)實再度妥協(xié)的“收受禮金罪”當(dāng)更為可取。

主張設(shè)立“收受禮金罪”,而反對取消“為他人謀利益”這一要件的刑法學(xué)者對此給出的理由是:考慮到我國長期以來人情社會、禮尚往來的傳統(tǒng)。如劉仁文教授就曾表示,“我國是人情社會,按民情風(fēng)俗,如紅白喜事中的少額禮金或其他等額的禮尚往來,不宜作為犯罪查處;可規(guī)定相比受賄罪而言,收受禮金罪的起刑點應(yīng)更高些,較少的收受禮金行為嚴(yán)格按黨紀(jì)政紀(jì)處理?!?/p>

這一理由的牽強(qiáng)之處在于:既然按民情,紅白喜事中的少額禮金并不作為犯罪查處。單設(shè)“收受禮金罪”就沒了區(qū)別于受賄罪的意義。受賄的立案數(shù)額標(biāo)準(zhǔn),早已是1萬元。哪家紅白喜事中的人情往來,要送到一萬以上?而且還不是等額的禮尚往來!以此數(shù)目來“人情往來”,絕不是什么民情風(fēng)俗。就算有的發(fā)達(dá)地區(qū)禮金數(shù)目確實巨大到以1萬元起,這樣的民情風(fēng)俗也該在刑法指引下移風(fēng)易俗。

過高的人情往來,加劇社會交際成本且易滋生腐敗,法律不能無原則地縱容這種人情腐敗。要知道,中國在腐敗犯罪的刑法規(guī)制上,本就存在妥協(xié)。在法理上,反腐敗理應(yīng)“零容忍”,但現(xiàn)在立案的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)都不低(貪污為5000元,賄賂為10000元)。就這樣,還有一些刑法學(xué)者在呼吁應(yīng)根據(jù)人均收入的增長,繼續(xù)調(diào)高立案數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。這種只顧降低查處難度,而不顧反腐敗目的指向的建議,無疑是刑法修訂中應(yīng)高度警惕的。在多數(shù)國家,官員別說收受禮金,就算是收受低廉的禮品,也不被允許。中國的刑事司法哪怕還做不到“零容忍”,也應(yīng)該朝此目標(biāo)邁進(jìn),而不是在向現(xiàn)實的妥協(xié)中離清廉越滑越遠(yuǎn)。

本報特約評論員王琳

【擬進(jìn)入刑法修正案的“收受禮金罪”,取消了“為他人牟取利益”這一限制,堵住了反腐法律的滲漏。將壓縮灰色空間,拉低反腐的高壓線。】

近日,在北京舉行的“賄賂案件的刑事辯護(hù)”論壇上,北京大學(xué)法學(xué)院教授陳興良透露:收受禮金罪已經(jīng)寫入正在研討的刑法修正案(九)。

“收受禮金罪”擬進(jìn)入刑法,不僅是用以規(guī)范官員的“禮尚往來”問題,而是要解決長期以來存在的、現(xiàn)行刑法中“受賄罪”的立法短板問題,它將實實在在地降低了官員職務(wù)犯罪的門檻,編密了制度反腐之網(wǎng)。

我國現(xiàn)行《刑法》第385條規(guī)定:國家工作人員利用職務(wù)上的便利,索取他人財物的,或者非法收受他人財物,為他人牟取利益的,是受賄罪。也就是說,官員非法收受財物,同時具備“為他人牟取利益”的條件,才能構(gòu)成受賄罪。這一觀點曾被最高法、最高檢寫進(jìn)司法解釋中,即“貪贓并枉法”才構(gòu)成受賄罪,“貪贓不枉法”不構(gòu)成受賄罪,而往往只作為違紀(jì)來處理。

這一法條長期以來備受詬病。官員接受賄款的行為本身,就是侵害公職人員的廉潔性、公務(wù)行為的正當(dāng)性,應(yīng)該作為犯罪予以追究,而不必考慮受賄之后官員是否“為他人牟取利益”的行為。目前的立法短板,也給腐敗案件的調(diào)查取證、定罪帶來困難,司法機(jī)關(guān)不僅要舉證官員接受過賄款,還要證明事后有“為他人牟取利益”的行為。

事實上,目前腐敗案件中行賄受賄手段呈現(xiàn)隱蔽化、多樣化、長期經(jīng)營化,很少是“一手交錢,一手放權(quán)”的一錘子買賣,可能到東窗事發(fā)時,官員也未必有具體的“為他人牟取利益”行為,但惡劣的社會危害已經(jīng)造成了。甚至還有個別官員希望鉆法律空子,通過“貪贓不枉法”“拿錢不辦事”來規(guī)避法律的懲罰,其主觀惡意更大。

從縱向比較說,中國從唐代開始,就把“貪贓枉法”與“貪贓不枉法”一并作為犯罪打擊。從橫向比較,大多數(shù)國家也沒有將為行賄人“牟取利益”作為受賄罪的構(gòu)成要件。比如韓國的刑法典規(guī)定:“公務(wù)員或者仲裁人,收受、索取或約定與職務(wù)有關(guān)的賄賂的,處五年以下勞役”;“接受賄賂,而實施不正行為者,處一年以上勞役”。

目前,擬進(jìn)入刑法修正案的“收受禮金罪”,取消了“為他人牟取利益”這一限制,堵住了反腐法律的滲漏,真正實現(xiàn)了天網(wǎng)恢恢,疏而不漏。這就是在現(xiàn)行的受賄罪之外,另立一個“收受禮金罪”的原因。

當(dāng)然,“收受禮金罪”正式進(jìn)入刑法,成為官員自覺遵守的高壓線,還有不少技術(shù)細(xì)則有待落實。比如,官員也有正常的婚喪嫁娶,如何嚴(yán)格區(qū)分官員接受的是不正當(dāng)財物,還是正常的人情往來?是否要引進(jìn)公務(wù)員接受禮金的公示機(jī)制、利益相關(guān)人的主動披露機(jī)制?

隨著這一年多來“八項規(guī)定”的深入落實、反腐工作的全面突破,約束公職人員日常交往應(yīng)酬的制度,必然提上議事日程。“收受禮金罪”的入刑,將壓縮灰色空間,拉低反腐的高壓線。

刑法修正案(九)擬定新罪名“收受禮金罪”,以解決向官員進(jìn)行情感投資的定罪問題,這是記者于昨天在北京舉辦的2014年大成律師事務(wù)所刑事辯護(hù)高峰論壇上獲知的消息。在該論壇上,與會者就目前賄賂案件的形式、認(rèn)定等方面進(jìn)行分析,并提出多項亟待出臺司法解釋進(jìn)行規(guī)定的問題。(9月28日鳳凰資訊)

中國,自古以來就是禮儀之邦?!岸Y尚往來”可謂是中國由來以久的傳統(tǒng)文化之一,在交往日益頻繁的今天,禮尚往來、送人情似已成為司空見慣的事情。特別是在官場上,“禮尚往來”可謂是演繹得“生龍活虎”。節(jié)假日官員“禮尚往來”,官員過生、住院甚至父母喪事也“禮尚往來”。漸漸地,官員禮尚往來成為了官場“潛規(guī)則”,其中潛藏著巨大的腐敗問題。官員“禮尚往來”已不單是通常意義上的傳統(tǒng)情誼表達(dá)方式了。

而根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定,官員單純收受禮金的行為不構(gòu)成受賄罪,視情節(jié)輕重要受黨紀(jì)、政紀(jì)處分。在司法實踐中,一些官員《刑法》規(guī)定,受賄罪是指國家工作人員利用職務(wù)上的便利,索取他人財物,或者非法收受他人財物,為他人謀取利益的行為。這意味著,除了“索賄”,還必須滿足“為他人謀取利益”這一條件才構(gòu)成。由于法律制度不完善,雖然中辦、國辦早就規(guī)定在公務(wù)活動中不得以任何名義和變相形式接受禮金和有價證券,但因為只是違紀(jì)的處罰,常常導(dǎo)致執(zhí)行不力,也使得官員放心大膽地收受他人給予的禮品禮金,結(jié)果往往會產(chǎn)生利益,并且損公肥私。最終損害的是國家和人民群眾的利益。

然而,刑法修正案(九)擬設(shè)置“收受禮金罪”。這一罪名是指國家工作人員收受他人財物,無論是否利用職務(wù)之便、無論是否為他人謀取了利益,都可以認(rèn)定為此罪。這一法律的設(shè)立并不是什么“博眼球”的把戲,而是結(jié)合中國國情提出的重要舉措,是國家在反腐倡廉中邁出的重要一步。通過立法,首先,用剛性手段填補(bǔ)了官員借“禮尚往來”這一托詞實行變相腐敗的“漏洞”,讓官員不敢再收受禮品禮金。其次,標(biāo)志著反腐倡廉向反腐促廉轉(zhuǎn)變,從而將反腐工作推向了更高的政治舞臺,必將在大地上刮起一股清風(fēng),受到群眾的廣泛好評,密切黨群關(guān)系。

因此,筆者有理由相信用立法約束官員“禮尚往來”一定會取得喜聞樂見的成效,并期待著今后不斷的改革與創(chuàng)新,期待著更多的驚喜和福音。