日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

有消息稱，最近全國(guó)組織部門開始專項(xiàng)審核干部人事檔案，各級(jí)別公務(wù)員和參公管理人員檔案均在審核范圍，且明確將干部的出生時(shí)間、參加工作時(shí)間、入黨時(shí)間、家庭主要成員等作為審核重點(diǎn)。

現(xiàn)在得知，此次大動(dòng)作的起因緣自于相關(guān)檔案管理中長(zhǎng)期存在的諸多不像話：在檔案中修改年齡、增刪履歷，將背景材料整體“洗白”，成為一些地方干部人事管理的“潛規(guī)則”。既成“潛規(guī)則”，即意味著心照不宣，見怪不怪，蔚為風(fēng)氣，委實(shí)到了不得不抓的地步。

人事（干部）檔案管理，功過不論，我要說的是它的“神秘”。人事部門的同志，多顯得“正”有余而“諧”不足，平日難得一窺其喜怒哀樂，卻都是領(lǐng)導(dǎo)最信得過的人。小小檔案袋，巨細(xì)靡遺地裝著你人生的重要信息，只有組織或某些特定人士才有權(quán)獲知其詳，你自己卻永遠(yuǎn)只能與之“背靠背”。過去，一切以“可不可靠”來衡量人的價(jià)值，有多少人只因紙袋里一兩句“此人不得重用”一類的評(píng)語(yǔ)，從此便無以得志，郁郁終了。你改變不了你的檔案，故也難得改變自己的人生。那時(shí)的人們特別在乎自己的檔案里記有怎樣的一筆。

時(shí)過境遷，現(xiàn)在還有多少人去格外關(guān)心自己的人事檔案呢，有些年輕人，甚至連什么技術(shù)職稱都不放在眼里哩。那是因?yàn)?，這些東西在人生的自由發(fā)展過程中影響日益式微。但話又不能說絕對(duì)，當(dāng)人事檔案能夠通過某種渠道轉(zhuǎn)化成現(xiàn)成利益時(shí)，檔案管理自然成為一些特定人群動(dòng)腦筋、打算盤的領(lǐng)地。

說說干部人事檔案。干部年輕化，提拔有年齡杠杠，這是組織人事部門所把握的政策，也為一些干部所熟知。年齡信息自然來自人事檔案。于是這些年來我們見多了一些干部“逆生長(zhǎng)”的故事。明明前數(shù)年便已知天命，幾年過去正值干部調(diào)整的當(dāng)兒，再看其干部檔案，反而時(shí)年不足五旬。一個(gè)朋友曾是我同齡的同班同學(xué)，前兩年偶然讀到報(bào)紙上其胞兄新獲提拔的公示材料，發(fā)現(xiàn)竟比我朋友胞弟還年輕一歲，不禁啞然。

有些干部在年齡上做手腳還有理由，如：現(xiàn)在改年輕是因?yàn)楫?dāng)初為保家衛(wèi)國(guó)參軍時(shí)高報(bào)了兩歲云云。但誰(shuí)都知道那個(gè)年代的當(dāng)兵，相對(duì)于上山下鄉(xiāng)是最有前途的人生選擇。也就是說，年齡的報(bào)長(zhǎng)報(bào)幼都是為了獲得增益。

僅是一個(gè)虛報(bào)年齡就可以鬧出這么些名堂，就可見在人事（干部）檔案管理上有怎樣五花八門的弄虛作假。有專家指出，造成如此亂相的主因，乃管理疏松、糾錯(cuò)乏力、造假成本低。開出的方子不少，其中之一，便是擴(kuò)大干部基本信息的公開化，為社會(huì)監(jiān)督創(chuàng)造條件。我深以為然。推而廣之，信息公開這一條，對(duì)于所有公權(quán)力施加影響的地方都適用。而神秘化，不論有意還是無意，大抵都不會(huì)起好作用。

根據(jù)全國(guó)統(tǒng)一安排，目前，各級(jí)組織部門正在對(duì)干部人事檔案分級(jí)、分批展開系統(tǒng)專項(xiàng)審核，直接向干部人事檔案造假亂象“亮劍”。與此同時(shí)，一批檔案造假案件被查，相關(guān)責(zé)任人受到處理。

應(yīng)當(dāng)說，干部檔案造假不是什么新鮮事，對(duì)干部人事檔案造假亂象“亮劍”已不是頭一遭。1996年5月20日，中央組織部下發(fā)的《關(guān)于嚴(yán)格管理干部人事檔案的通知》就明確規(guī)定“對(duì)偽造檔案材料，涂改檔案內(nèi)容的，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，要予以清除，并根據(jù)情節(jié)輕重，對(duì)當(dāng)事人給予黨紀(jì)政紀(jì)處分，構(gòu)成犯罪的要依法追究刑事責(zé)任?！?006年10月15日，中央組織部等三部門還就干部出生日期管理專門下發(fā)過通知。

那么檔案造假為什么會(huì)屢禁不止呢？為什么還會(huì)有官員愿意為“涂改”檔案去“飛蛾撲火”、“以身試法”，冒著“違法違紀(jì)”的風(fēng)險(xiǎn)呢？看似跟“檔案”有關(guān)一個(gè)問題，確也離不開“檔案”之外的因素。

君不見，一些地方在選任干部時(shí)依舊傾向于在干部的年齡、學(xué)歷以及經(jīng)歷等方面上“畫框框”，這種選人用人的“標(biāo)準(zhǔn)”無形之中就為一些投機(jī)取巧者提供了“捷徑”，讓其鉆了“空子”，造成了除了性別之外都是假的假檔案、假干部。

君不見，在選人用人上，一些地方還存在一個(gè)根本的“瓶頸制約”，那就是“少數(shù)人在少數(shù)人中選人”，缺少透明度，因此，改檔案也就成為個(gè)別干部在升官上位過程中，在“對(duì)的時(shí)間”、“遇到對(duì)的人”，對(duì)個(gè)人來說堪稱是做的一件“對(duì)的事”，退一步來說，即便是不改檔案，也可能走上“破格提拔”，江西鷹潭原團(tuán)市委書記徐楷，2005年研究生畢業(yè)后被江西省委組織部錄用為選調(diào)生，從副科級(jí)提升為主任科員僅用了1年3個(gè)月時(shí)間。而此前中共江西省委組織部下發(fā)的關(guān)于選調(diào)應(yīng)屆優(yōu)秀大學(xué)畢業(yè)生到基層培養(yǎng)鍛煉的通知明文規(guī)定，“選調(diào)生在基層工作鍛煉滿兩年后，按照干部隊(duì)伍‘四化’方針和德才兼?zhèn)涞脑瓌t，根據(jù)本人條件和工作需要，擇優(yōu)選拔任用”。

因此，對(duì)“檔案造假”除了出重拳、下猛藥外，還需從源頭上治理，鏟除其賴以生存的土壤，營(yíng)造風(fēng)清氣正的選人用人環(huán)境。

一是樹立正確的用人導(dǎo)向，克服“唯票、唯分、唯年齡、唯GDP”等不良做法和現(xiàn)象，真正將“信念堅(jiān)定、為民服務(wù)、勤政務(wù)實(shí)、敢于擔(dān)當(dāng)、清正廉潔”的好干部選出來、用起來。

二是跳出檔案之外考察干部。一個(gè)干部該不該提拔，不應(yīng)該僅僅局限于檔案，應(yīng)該把功夫下在平時(shí)，“試玉要燒三日滿，辨材須待七年期”。

三是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力運(yùn)行進(jìn)行有效監(jiān)督。全面推行領(lǐng)導(dǎo)干部公開選拔、任前公示等制度，嚴(yán)格執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)制、干部任免責(zé)任追究制，逐步形成及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題、及時(shí)糾正錯(cuò)誤的干部任免監(jiān)督機(jī)制，防止“少數(shù)人選人、在少數(shù)人中選人”現(xiàn)象出現(xiàn)。

近年來，在檔案中修改年齡、增刪履歷，將背景材料整體“洗白”，成為一些地方干部人事管理的“潛規(guī)則”。目前，根據(jù)全國(guó)統(tǒng)一安排，各級(jí)組織部門直接向干部人事檔案造假亂象“亮劍”----對(duì)干部人事檔案分級(jí)、分批展開系統(tǒng)專項(xiàng)審核，各級(jí)別公務(wù)員和參公管理人員檔案均將納入審核范圍。（2月26日 《新京報(bào)》）

干部人事檔案工作是組織人事工作的重要組成部分，是干部選拔任用工作的重要基礎(chǔ)?？梢哉f，檔案就是干部個(gè)人信息的“記錄儀”，是客觀公正的評(píng)價(jià)干部，公道正派的選拔干部的“砝碼”。然而，現(xiàn)實(shí)中通過篡改檔案上位的事，卻屢見不鮮。

俗話說：“一個(gè)蘿卜一個(gè)坑?！痹诟刹柯殧?shù)固定的條件下，“三假干部”上位，必然會(huì)讓一些德才兼?zhèn)湔叽龒彙ｉL(zhǎng)此以往，必然破壞一個(gè)地方選人用人的風(fēng)氣，影響干部們干事創(chuàng)業(yè)的激情。因此，在檔案管理上，中央一直是三令五申、屢次強(qiáng)調(diào)。但遺憾的是，從年齡、履歷乃至身份“整容”，卻屢禁不止，甚至存在多次修改、邊升邊改的現(xiàn)象。

為何干部檔案造假屢禁不止？首先是造假風(fēng)險(xiǎn)畸低?？v觀近年懲處的“三假干部”不難發(fā)現(xiàn)，造假幾乎都是黨紀(jì)處理，更輕的則可能僅僅是政治前途暫時(shí)遇阻。試想，一旦成功就會(huì)鮮衣怒馬、官位加身，而即使被查，也不會(huì)傷及根本，怎能不會(huì)有人鋌而走險(xiǎn)？其次是因?yàn)楦刹繖n案管理混亂。由于沒有實(shí)現(xiàn)電子化和備案制度，造成很多地區(qū)“滿屋子數(shù)千份干部檔案其實(shí)就一人管，只要疏通管檔案的干部就能洗檔”。更重要的是，有人在幕后策劃。以徐楷為例，其檔案造假可謂是漏洞百出。可為何依然能實(shí)現(xiàn)仕途三級(jí)跳？無非是背后有“導(dǎo)演”罩著，才能“逢山開路遇水搭橋”。

因此，“從嚴(yán)管檔”要做到陽(yáng)光普照。一方面要讓檔案管理照的進(jìn)陽(yáng)光。干部之所以想出造假捷徑，無非是干部檔案不公開所致。試想，干部的年齡、學(xué)歷、入黨時(shí)間都在一定程度上公示，還有造假的空間么？因此，有關(guān)方面必須改變?nèi)耸聶n案的“黑箱”化管理模式，擴(kuò)大干部基本信息的公開化。另一方面，要做到權(quán)力的陽(yáng)光。無須諱言，許多干部檔案造假，是在確認(rèn)升職情況下的“臨門一腳”。只有讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，讓買官跑官等問題絕跡，才能管住檔案造假的沖動(dòng)。

記者采訪發(fā)現(xiàn)，在檔案中修改年齡、增刪履歷，將背景材料整體“洗白”，成為一些地方干部人事管理的“潛規(guī)則”。在中紀(jì)委公布的2014年中央巡視組兩輪巡視整改情況中，巡視涉及的20個(gè)省份中15個(gè)省份的整改通報(bào)提及整治干部檔案造假，其中，河北處理了11名身份造假的干部。（2月26日 中國(guó)青年報(bào)）

從公開報(bào)道可以看出，干部檔案造假不是個(gè)別現(xiàn)象，而是一種全國(guó)性公害。正因?yàn)槿绱耍鶕?jù)全國(guó)統(tǒng)一部署，目前，各級(jí)組織部門向干部人事檔案造假亂象“亮劍”，對(duì)干部人事檔案分級(jí)、分批展開系統(tǒng)專項(xiàng)審核。

干部檔案是記載干部基本信息、政治思想表現(xiàn)、業(yè)務(wù)能力、工作表現(xiàn)、工作實(shí)績(jī)等內(nèi)容的文件材料，是歷史地、全面地考察干部的重要依據(jù)。干部檔案造假是一種違法犯罪行為，讓本來很嚴(yán)肅的干部考察如同兒戲。

某些干部之所以熱衷于對(duì)自己的檔案動(dòng)手腳，是因?yàn)檫@些干部在檔案造假中嘗到了甜頭。官場(chǎng)上有這么一個(gè)順口溜：“年齡是個(gè)寶，學(xué)歷不能少，能力做參考?！蹦贻p就是資本，學(xué)歷就是敲門磚，至于能力，實(shí)在不好進(jìn)行定量分析，只能做參考。正因?yàn)槿绱?，干部的年齡、學(xué)歷都成為干部檔案造假的“重災(zāi)區(qū)”。以年齡為例，個(gè)別干部甚至減去十歲之多，“越活越年輕”不再是神話。太原市質(zhì)量檢驗(yàn)協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)的王紅英，3次涂改出生日期，將自己變得“年輕化”；而一名從外省調(diào)入廣西工作的副科級(jí)干部，通過年齡、履歷造假等“洗檔案”手段，官升三級(jí)，搖身一變成為正處級(jí)干部；轟動(dòng)一時(shí)的河北石家莊“騙官書記”王亞麗，更是干部檔案“洗白”高手。據(jù)報(bào)道，王亞麗的檔案中，除了自己的性別是真的，其姓名、年齡、履歷都是假的，更讓人覺得不可思議的是，王亞麗檔案中的90多枚公章，超過三分之一是偽造的。

干部檔案造假屢禁不止，與現(xiàn)行的干部檔案管理模式有著直接關(guān)系。理論上，干部是人民的公仆。而事實(shí)上，人民公仆的檔案幾乎是“秘密文件”。干部檔案只有組織人事部門有權(quán)調(diào)閱，普通老百姓如果想查閱某位領(lǐng)導(dǎo)干部的檔案，幾乎是天方夜譚。

陽(yáng)光是最好的防腐劑，干部檔案也應(yīng)該放在陽(yáng)光下曬一曬。既然人民是權(quán)力的主體，干部是人民的公仆，包括公仆的檔案在內(nèi)的一切權(quán)力，都要自覺接受人民的監(jiān)督。本來，干部檔案就沒有什么不可告人的秘密，理應(yīng)向人民群眾無條件公開。干部檔案不再是秘密文件，才能從源頭上堵住某些干部在自己檔案上隨意造假的縫隙。

根據(jù)全國(guó)統(tǒng)一安排，目前，各級(jí)組織部門正在對(duì)干部人事檔案分級(jí)、分批展開系統(tǒng)專項(xiàng)審核，各級(jí)別公務(wù)員和參公管理人員檔案均將納入審核范圍，直接向干部人事檔案造假亂象“亮劍”。（2月26日 新華網(wǎng)）

眾所周知，干部檔案是記載干部基本信息、政治思想、業(yè)務(wù)能力、工作表現(xiàn)、工作實(shí)績(jī)等內(nèi)容的文件材料，是歷史、全面地考察干部的重要依據(jù)。然而，在一些地方，有的干部竟然大搞檔案造假甚至對(duì)資料進(jìn)行整體“洗白”。干部檔案造假不僅讓檔案的真實(shí)性大大“縮水”，還嚴(yán)重?fù)p害了黨在民眾中的形象，如果任其蔓延，將會(huì)貽害無窮。

作為公職人員，他們當(dāng)然懂得“洗檔案”的風(fēng)險(xiǎn)。但是冒著風(fēng)險(xiǎn)造假的背后無非是有三大利益驅(qū)動(dòng)，即通過偽造履歷以獲得公務(wù)員或事業(yè)單位身份的“占位子”、為了升遷提拔或留任的“圖帽子”、為了更高學(xué)歷把履歷弄得漂亮一點(diǎn)的“掙面子”。

不難發(fā)現(xiàn)，檔案造假的原因大致有三點(diǎn)。其一，干部人事管理存在漏洞，制度剛性約束不強(qiáng)，監(jiān)督不到位，懲戒力度還不大。其二，干部檔案管理部門對(duì)檔案材料甄別不仔細(xì)，查檔不認(rèn)真、管理不盡職責(zé)。其三，干部檔案造假并非難事，只要疏通個(gè)別關(guān)鍵關(guān)節(jié)就可以輕松實(shí)現(xiàn)，這說明只要內(nèi)外串通，就可以直接從干部個(gè)人檔案中更改、造假，導(dǎo)致造假成本低。

既然找到了檔案造假的“病根”，那么就需要標(biāo)本兼治，方能藥到病除。一方面，組織部門要本著“零容忍”的態(tài)度，對(duì)現(xiàn)有檔案認(rèn)真核查、嚴(yán)格規(guī)范、堅(jiān)決糾正，如發(fā)現(xiàn)違紀(jì)行為，要嚴(yán)肅查處，讓檔案造假者付出沉重代價(jià)。另一方面，嚴(yán)把材料“入口關(guān)”，引入公示制度，把干部檔案、履歷“曬”在陽(yáng)光下，接受公眾監(jiān)督，讓造假者的貓膩無處可藏。同時(shí)，要從源頭上遏制干部檔案造假現(xiàn)象，還需進(jìn)一步改進(jìn)干部選拔任用機(jī)制，特別對(duì)“異常提拔”的干部要重點(diǎn)監(jiān)控，避免關(guān)起門來選人、用人，為暗箱操作提供可乘之機(jī)。

干部檔案造假意味著對(duì)組織失信。黨員干部決不能寄希望于通過檔案造假給自己臉上“貼金”，否則終會(huì)害人害己?！靶臒o私念天地寬”，黨員干部只有強(qiáng)化自身的制度法規(guī)意識(shí)，讓自己的“家底”清清白白，才能心地坦然、取信于民。

年齡能改小10歲，材料可整體“洗白”。根據(jù)全國(guó)統(tǒng)一安排，目前，各級(jí)組織部門正在對(duì)干部人事檔案分級(jí)、分批展開系統(tǒng)專項(xiàng)審核，各級(jí)別公務(wù)員和參公管理人員檔案均將納入審核范圍，直接向干部人事檔案造假亂象“亮劍”。（2月26日《北京晨報(bào)》）

國(guó)家從管理檔案的角度，向干部檔案亮劍，是值得叫好的事情，只有讓干部檔案真實(shí)了，才便于管理好我們的干部。但是，重新核實(shí)干部檔案，卻不能是流于形式，更不能止于簡(jiǎn)單的糾錯(cuò)，拿個(gè)橡皮擦，將修改的年齡再改過來。而是要追究其中的問題。

首先來說，需要嚴(yán)懲檔案管理人員。按照制度的規(guī)定，一般編制的檔案由人事局管理，黨員干部的由組織部管理。無論這些檔案放在什么地方，都應(yīng)該是嚴(yán)格的。這些檔案不是本單位管理，更不可能到了當(dāng)事人的手里。問題是，究竟是誰(shuí)修改了這些檔案呢？新華社發(fā)布的消息顯示，在已經(jīng)查出的假檔案中，涉及各個(gè)省市，涉及各個(gè)級(jí)別的干部。有的是年齡改小了，有的是學(xué)歷造假了，有的是把處分抹掉了。這些修改的檔案背后，必然有權(quán)錢交易的問題，這需要嚴(yán)格的懲罰。

其次來說，需要深思其背后的問題。干部修改檔案為何總是把年齡改小而不是改大？說白了，這說明腐敗問題是依然存在的。按照工資的級(jí)別來說，其實(shí)干部的工資比普通職工雖然高些，也高不到哪里去，他們修改檔案絕對(duì)不是為了多領(lǐng)幾年在崗的工資，這并不值得干部冒著風(fēng)險(xiǎn)去修改檔案，他們退休之后的保障也很健全，退休之后的工資比在崗位的工資也少不了多少。將年齡改小也就只有了一個(gè)動(dòng)力。這個(gè)動(dòng)力就是改小年齡可以多在崗位上混幾年，混幾年就可以有更多的灰色收入，就可以享受特權(quán)的照顧，就可以安排更多的親屬“為人民服務(wù)”了。其實(shí)，他們留戀的不是在崗，留戀的是權(quán)力。

那么，在查出來這些假檔案的時(shí)候，監(jiān)管部門就應(yīng)該一查到底，看看這些將年齡改小了的干部們?cè)趰徫簧鲜遣皇怯袡?quán)錢交易的行為，還干了哪些違法的事情。但愿，這次向假檔案亮劍不是簡(jiǎn)單的“數(shù)據(jù)糾正”，而是毫不留情的追責(zé)，更應(yīng)該反思：干部為啥總喜歡把年齡往小了改？并且堵上這個(gè)制度漏洞。亮劍干部假檔案，請(qǐng)別只帶“橡皮擦”。

根據(jù)全國(guó)統(tǒng)一安排，目前，各級(jí)組織部門正在對(duì)干部人事檔案分級(jí)、分批展開系統(tǒng)專項(xiàng)審核，各級(jí)別公務(wù)員和參公管理人員檔案均將納入審核范圍，直接向干部人事檔案造假亂象“亮劍”。記者采訪發(fā)現(xiàn)，在檔案中修改年齡、增刪履歷，將背景材料整體“洗白”，成為一些地方干部人事管理的“潛規(guī)則”。（2月26日 新華網(wǎng)）

在筆者的印象中，干部人事檔案造假早已有之，最突出的就是變更年齡。曾聽說有人為了滿足任職年齡要求，時(shí)不時(shí)地喝點(diǎn)“不老泉”之水，以致于在電子報(bào)表中，因其“童工”身份而得不到計(jì)算機(jī)認(rèn)可。當(dāng)看了中央巡視組通報(bào)中的案例后才發(fā)現(xiàn)，原來問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于此，竟然還有個(gè)別干部除性別為真外，姓名、年齡、履歷均是假的；甚至為達(dá)目的不惜使用假公章。

依筆者的經(jīng)驗(yàn)，干部人事檔案統(tǒng)一歸當(dāng)?shù)亟M織部門負(fù)責(zé)管理，設(shè)有專用檔案館（室）。其它單位如果想查閱干部檔案，一般的程序?yàn)椋河蓛擅h員（本人回避）攜單位介紹信，到組織部門辦理查閱干部檔案相關(guān)手續(xù)，經(jīng)同意后才能到檔案館（室）現(xiàn)場(chǎng)查閱且不允許帶離；除非為干部辦理退休手續(xù)，方可在組織、人事部門間往來，但來回都將加封、加印。如此的管理制度設(shè)計(jì)還是比較嚴(yán)密的，有如上了一道“密碼鎖”，一般人想做手腳也不太容易。

可是，從以往查處的干部人事檔案造假案例，以及此次中央巡視組通報(bào)的情況來看，仍然有“高人”能夠輕易取得“密碼”而將鎖打開，并對(duì)存放之物隨心所欲地進(jìn)行查漏補(bǔ)缺、精心修飾。

那么，在筆者看來，既然此次將在全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)干部人事檔案管理開展集中整治，就是為了更好地完善制度、堵塞漏洞。正如老話所說：“見兔而顧犬，未為晚也；亡羊而補(bǔ)牢，未為遲也”。如果用時(shí)髦的話來說，就是將已有的制度“密碼鎖”換檔升級(jí)，使其更難被破解。

當(dāng)然，人為的制度設(shè)計(jì)難免百密一疏，管理再好也可能出現(xiàn)“監(jiān)守自盜”；就有如計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，設(shè)置的防火墻再堅(jiān)固，也有被黑客攻破的時(shí)候。所以，必須完善各類管理制度，用更加科學(xué)的方法讓其形成循環(huán)系統(tǒng)，使其能夠首尾相接，牽一發(fā)而動(dòng)全身。同時(shí)，對(duì)膽敢犯險(xiǎn)者科以重處，讓其“一失足成千古恨”。

【此次“亮劍”想要成功，就必須改變檔案造假成本畸低的現(xiàn)狀。對(duì)造假者，不能因其數(shù)量多就搞法不責(zé)眾，不能因?yàn)榍楣?jié)輕就搞下不為例。對(duì)于那些缺乏誠(chéng)信的干部，輕者應(yīng)終止其政治前途，重者應(yīng)開除公職，違法犯罪者則要依法嚴(yán)懲。】

根據(jù)全國(guó)統(tǒng)一安排，目前，各級(jí)組織部門正在對(duì)干部人事檔案分級(jí)、分批展開系統(tǒng)專項(xiàng)審核，各級(jí)別公務(wù)員和參公管理人員檔案均將納入審核范圍。組織部門正式向干部人事檔案造假亂象“亮劍”。據(jù)了解，在檔案中修改年齡、增刪履歷，將背景材料整體“洗白”，已成為一些地方干部人事管理的“潛規(guī)則”。（據(jù)新華社）

干部人事檔案記載著干部的年齡、學(xué)歷、工齡等基本信息，檔案內(nèi)容還包括介紹其業(yè)務(wù)能力、工作表現(xiàn)、工作實(shí)績(jī)的文件材料。有關(guān)檔案是全面考察了解干部的重要依據(jù)，也是干部升遷路上的“身份證”。近年來，社會(huì)上各種“假證”泛濫，官場(chǎng)上則是干部的假“身份證”橫行，檔案造假在一些政府機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位中幾近是“公開的秘密”。各地干部檔案造假現(xiàn)象屢屢曝光，群眾將這一現(xiàn)象總結(jié)為“官員年齡越填越小、工齡越填越早、學(xué)歷越填越高、身份越造越假”。

吏治腐敗是危害最烈的腐敗，也是公眾最為痛恨的腐敗。干部人事檔案造假亂象，則是近年來吏治腐敗的一種重要表現(xiàn)。以發(fā)生在山西的系統(tǒng)性、塌方式嚴(yán)重腐敗問題為例，對(duì)當(dāng)?shù)囟?，吏治腐敗是最大的腐敗。這種腐敗的實(shí)質(zhì)就是靠關(guān)系、靠金錢、靠美色當(dāng)官，還有就是靠身份造假當(dāng)官。金道銘、杜善學(xué)、申維辰等山西的大老虎們，依靠權(quán)錢交易混得風(fēng)生水起，而在當(dāng)?shù)毓賵?chǎng)中更有眾多中低級(jí)官員，通過檔案造假來謀取官位。如，2013年4月任太原市質(zhì)量檢驗(yàn)協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)的王紅英，多次偽造虛假年齡、虛假身份、虛假任職經(jīng)歷，并以這種手段從一名普通公務(wù)人員一路升遷上來。

當(dāng)然，檔案造假這種吏治腐敗，絕不是存在于一省一地，而是各地普遍存在，其中的“極品”，當(dāng)屬河北“騙官書記”王亞麗。“一身是假”的王亞麗，檔案中只有性別是真的。她本是普通農(nóng)村女子，但在“貴人”們的幫助下，過關(guān)斬將一步步升至石家莊團(tuán)市委副書記高位。這位曾經(jīng)的“最年輕市政協(xié)常委”，最終因職務(wù)侵占和行賄犯罪被判刑十四年。這起登峰造極的案例，生動(dòng)地展示了造假分子“洗白”檔案的目的，先是騙官，然后是撈取金錢、個(gè)人待遇等各種好處。

檔案管理松懈，是干部人事檔案造假泛濫的重要原因。在許多基層部門，送點(diǎn)禮、吃頓飯就可疏通關(guān)鍵環(huán)節(jié)，輕松完成檔案造假。所謂“千里之堤，毀于蟻穴”。檔案管理雖然只是一項(xiàng)基礎(chǔ)的事務(wù)性工作，但長(zhǎng)此以往將其視為兒戲，必將導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”。大量能力不足、條件不夠的干部，通過造假搶到“位子”、爭(zhēng)到“帽子”，當(dāng)無德無能者成為主流時(shí)，賢良者勢(shì)必遭到冷落進(jìn)而流失。此時(shí)干部選拔制度將進(jìn)一步失效，官場(chǎng)生態(tài)也會(huì)不斷惡化。

此次組織部門向干部人事檔案造假亂象“亮劍”，是中央澄清吏治工作的一部分，此前吏治風(fēng)暴已集中在裸官治理、違規(guī)破格提拔、違規(guī)入編、吃空餉等領(lǐng)域展開。此次“亮劍”想要成功，就必須改變檔案造假成本畸低的現(xiàn)狀。對(duì)造假者，不能因其數(shù)量多就搞法不責(zé)眾，不能因?yàn)榍楣?jié)輕就搞下不為例。對(duì)于那些缺乏誠(chéng)信的干部，輕者應(yīng)終止其政治前途，重者應(yīng)開除公職，違法犯罪者則要依法嚴(yán)懲。

【干部檔案造假，不僅是個(gè)人誠(chéng)信問題，更是嚴(yán)重的腐敗行為。必須平時(shí)加強(qiáng)審核，事后嚴(yán)格問責(zé)，形成常態(tài)化的威懾。另外，還要讓干部檔案陽(yáng)光化。】

根據(jù)全國(guó)統(tǒng)一安排，目前，各級(jí)組織部門正在對(duì)干部人事檔案分級(jí)、分批展開系統(tǒng)專項(xiàng)審核，直接向干部人事檔案造假亂象“亮劍”。據(jù)調(diào)查，干部檔案造假現(xiàn)象十分普遍，在檔案中修改年齡、增刪履歷，成為一些地方官場(chǎng)的“潛規(guī)則”。在中紀(jì)委公布的2014年中央巡視組兩輪巡視整改情況中，巡視涉及的20個(gè)省份中，有15個(gè)省份的整改通報(bào)提及整治干部檔案造假。

在一些地方，干部年齡猶如彈簧，你根本摸不透。有的人為了改年齡，持有多個(gè)身份證件。極端點(diǎn)的，如河北落馬女官員王亞麗，除了性別是真的，姓名、年齡、履歷無一不假。

干部檔案造假，不僅是個(gè)人誠(chéng)信問題，更是嚴(yán)重的腐敗行為。通俗地說，這就是作偽和詐騙，偽造的是年齡、學(xué)歷、履歷等證據(jù)，騙取的官位待遇和公共權(quán)力。連個(gè)人資料和履歷都能造假的人，怎么讓人相信他能誠(chéng)信辦事、為民服務(wù)？

在一些國(guó)家，因?yàn)檎撐某u或?qū)W歷造假，連總統(tǒng)都可能丟官去職，名譽(yù)掃地。更何況用人和選官腐敗，是最大的腐敗。如果任其發(fā)展，甚至成為官場(chǎng)潛規(guī)則，不僅是縱容腐敗，也會(huì)帶壞官風(fēng)民風(fēng)。

一些干部之所以造假檔案，目的是為了提拔、晉升，或者不愿意按時(shí)退休，說白了就是為了獲得一定的權(quán)力，或者不想放棄已有的權(quán)力。擁有這些權(quán)力，可以獲得很大的收益，而造假的門檻和成本都很低，所以才使造假有了動(dòng)力和空間。

現(xiàn)在的干部選任和退休，往往設(shè)有年齡、學(xué)歷、履歷等硬杠杠，但對(duì)這些檔案信息的管理和審核，卻非常落后、不嚴(yán)格?，F(xiàn)在個(gè)人身份和戶籍信息都電子化了，但人事檔案還在使用幾十年前的紙質(zhì)表格，很多都是人工填寫。而且，只要搞定了公安戶籍和人事管理人員，就可以修改這些基本信息。而這些管理人員，往往都在這些干部管轄之下，或者得聽他招呼，造假其實(shí)很容易，也很安全。只有被舉報(bào)或者攤上大事，檔案造假的問題才可能被牽出，日常很少有人去調(diào)查核對(duì)。

即便造假被發(fā)現(xiàn)，所受的懲處也很輕，如果不是還有其他問題，最多就是黨紀(jì)政紀(jì)處分，甚至都不影響仕途和升遷。而檔案管理人員因?yàn)閹椭刹吭旒俣惶幚淼睦?，更是鮮有耳聞。

預(yù)防干部檔案造假，必須平時(shí)加強(qiáng)審核，事后嚴(yán)格問責(zé)，形成常態(tài)化的威懾。另外，還要讓干部檔案陽(yáng)光化。領(lǐng)導(dǎo)干部是公眾人物，年齡和履歷等基本信息，都不應(yīng)是秘密。即便是異地任職，也可以通過電子化等手段實(shí)現(xiàn)信息聯(lián)網(wǎng)。選拔任用干部時(shí)，如果嚴(yán)格執(zhí)行信息公示和征求意見程序，放開讓群眾監(jiān)督，造假的空間就會(huì)大大壓縮。

當(dāng)然，從科學(xué)選人用人的角度看，還應(yīng)逐漸淡化年齡、學(xué)歷、身份等不必要的門檻，主要看干部的廉能等硬標(biāo)準(zhǔn)，增加民主測(cè)評(píng)和群眾意見的權(quán)重。這對(duì)于防止干部檔案造假，有釜底抽薪的效果。

在中紀(jì)委公布的2014年中央巡視組兩輪巡視整改情況中，巡視涉及的20個(gè)省份中15個(gè)省份的整改通報(bào)提及整治干部檔案造假，問題突出。根據(jù)全國(guó)統(tǒng)一安排，目前，各級(jí)組織部門正在對(duì)干部人事檔案分級(jí)、分批展開系統(tǒng)專項(xiàng)審核，各級(jí)別公務(wù)員和參公管理人員檔案均將納入審核范圍，直接向干部人事檔案造假亂象“亮劍”。（《中國(guó)青年報(bào)》2月26日）

干部人事檔案造假亂象之嚴(yán)重和普遍，單看報(bào)道提及的部分案例就夠說明問題了。審核是必須的，也是必要的。我所關(guān)注的是，此番專項(xiàng)審核能在多大程度上杜絕干部人事檔案造假現(xiàn)象，能否一勞永逸解決這一問題？

何以干部那么容易在人事檔案上作假？報(bào)道概括了三個(gè)原因，即檔案管理疏松，糾錯(cuò)機(jī)制缺乏，造假成本畸低。問題直指干部人事檔案的體制性弊病。除此之外，它還存在這些體制性弊端，如“重管理者權(quán)力，輕利用者權(quán)利”，“重法律的強(qiáng)制性，輕人文的關(guān)懷性”，“重公權(quán)的合理性，輕私權(quán)的合法性”，即存在“三重三輕”特點(diǎn)?，F(xiàn)行的《干部檔案條例》是根據(jù)《檔案法》制定的，上述“三重三輕”特點(diǎn)恰恰是因立法理念造成的偏差。

由此衍生出一些突出弊端：

一是將干部檔案制作成“政治檔案”。如《干部檔案條例》第十條第五類規(guī)定：“政治歷史情況的審查材料（包括甄別、復(fù)查材料和依據(jù)材料，黨籍、參加工作時(shí)間等問題的審查材料）”，第八類規(guī)定，“處分材料（包括甄別、復(fù)查材料，免于處分的處理意見）”，這些都必須歸檔。相應(yīng)的，對(duì)干部的失信行為要否歸檔沒明確規(guī)定，也即忽視了檔案的信用功能。

二是嚴(yán)格的保密制度限制了檔案的利用和查閱。《條例》第三十一條規(guī)定，“不得憑調(diào)查證明材料介紹信查閱干部檔案”；“凡查閱干部檔案，利用單位應(yīng)派中共黨員干部到保管單位查閱室查閱”；“任何個(gè)人不得查閱或借閱本人及其直系親屬的檔案”。按理說，為阻止造假現(xiàn)象，制定如此嚴(yán)苛的條款也有必要，但事實(shí)表明，這些條款不但沒阻止有權(quán)者肆意篡改自己的檔案，還極大地限制了外來監(jiān)督：檔案機(jī)構(gòu)對(duì)檔案的封閉管理，徹底堵死了公眾的監(jiān)督。

要解決干部人事檔案的造假現(xiàn)象，須在此次專項(xiàng)審核的基礎(chǔ)上，推進(jìn)干部人事檔案制度的改革。首先得改革管理理念，突出人事檔案的公共服務(wù)功能。其次是改革管理功能，強(qiáng)化人事檔案的信用管理功能，建立社會(huì)征信體系，把現(xiàn)行人事檔案所具有的“政治檔案”特點(diǎn)逐步轉(zhuǎn)化為“信用檔案”。再次是改革管理技術(shù)，建立人事檔案信息數(shù)據(jù)庫(kù)，實(shí)施電子化管理，建立全國(guó)統(tǒng)一的電子檔案系統(tǒng)。再就是改革人事檔案的保密制度，除了干部的獎(jiǎng)懲、處分記錄等需要保密的檔案資料，其他容易造假的信息如年齡、學(xué)歷、履歷、黨員身份等必須公開，擴(kuò)大干部基本信息的公開化，為社會(huì)監(jiān)督創(chuàng)造條件。

【造假者生活在民眾中，其底細(xì)周圍人最為了解。如果一個(gè)人年齡造假嚴(yán)重，周圍人根據(jù)其子女年齡，可輕易發(fā)現(xiàn)造假嫌疑。履歷、工齡等造假，情況也類似。麻煩在于，由于目前檔案不公開，只有組織部門能看到?！?/p>

根據(jù)全國(guó)統(tǒng)一安排，目前，各級(jí)組織部門正在對(duì)干部人事檔案分級(jí)、分批展開系統(tǒng)專項(xiàng)審核，各級(jí)別公務(wù)員和參公管理人員檔案均將納入審核范圍，向干部人事檔案造假亂象“亮劍”。

“年齡越填越小、工齡越填越早、學(xué)歷越填越高、身份越造越假”，干部檔案造假的危害，無需多言。近幾年，造假人員不時(shí)被處理，但造假現(xiàn)象并未得到遏制。巨大收益與較小風(fēng)險(xiǎn)之間的反差，讓一些人不惜鋌而走險(xiǎn)。

讓造假者“現(xiàn)原形”，既是民眾的呼聲，也是整頓干部隊(duì)伍的需要。目前納入審核的，只有公務(wù)員和參公管理人員，而從必要性和公平性考量，所有和“公”沾邊的人員，包括國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位人員，未來均應(yīng)納入考核范圍。

全面審核的工作量是巨大的，收益也將是巨大的。要取得好的效果，制度上的保障不可或缺，比如特殊情況下的異地審核，比如對(duì)主動(dòng)交代人員和抗拒到底者的區(qū)別對(duì)待等。筆者重點(diǎn)說說民眾參與和監(jiān)督。

此次審核，組織部門是責(zé)任主體。然而，一旦組織部門“關(guān)起門”審核，民眾被排除在外，這項(xiàng)工作的前景恐不樂觀。不可否認(rèn)的事實(shí)是，所有造假的檔案，之前都經(jīng)過了組織部門審核并得到其認(rèn)可。造假之所以未被發(fā)現(xiàn)，除了審核不嚴(yán)不仔細(xì)，造假手段“高明”也是重要原因。此次審核加大力度，或能發(fā)現(xiàn)部分造假，但如果造假材料“天衣無縫”，僅靠書面審查，仍難保不會(huì)有“漏網(wǎng)之魚”。而在沒有造假嫌疑情況下對(duì)每個(gè)人一個(gè)環(huán)節(jié)一個(gè)環(huán)節(jié)地去查，“大海撈針”式的審核恐讓組織部門難堪重負(fù)。在全面審核的基礎(chǔ)上，對(duì)有蛛絲馬跡的重點(diǎn)人進(jìn)行重點(diǎn)審核，是可行的路徑。

發(fā)現(xiàn)造假蛛絲馬跡，民眾參與和監(jiān)督不可或缺。河北石家莊“騙官書記”王亞麗，檔案中除性別是真的外，姓名、年齡、履歷均是假的。但需要注意的事實(shí)是，王亞麗造假事發(fā)，“導(dǎo)火索”是她意欲侵占去世富豪財(cái)產(chǎn)，被富豪家人舉報(bào)。舉報(bào)者知其底細(xì)，掌握相關(guān)證據(jù)，加之媒體及時(shí)介入，才有真相大白。沒有這些“外力”，組織部門通過自查發(fā)現(xiàn)其造假的可能并不大。

造假者生活在民眾中，其底細(xì)周圍人最為了解。如果一個(gè)人年齡造假嚴(yán)重，周圍人根據(jù)其子女年齡，可輕易發(fā)現(xiàn)造假嫌疑。履歷、工齡等造假，情況也類似。麻煩在于，由于目前檔案不公開，只有組織部門能看到；每個(gè)人在檔案中登記的信息，外人一無所知。這注定了民眾監(jiān)督的不可能。

檔案中的部分內(nèi)容，確實(shí)不宜公開。但年齡、履歷等信息，則無需保密。檔案信息不公開，正是一些人膽敢大肆造假的原因之一。如果將每個(gè)人檔案中無需保密的那部分信息公開，以接受社會(huì)監(jiān)督，此次檔案審核工作，將令人更加期待。

□李曙明（媒體人）