警車私用、警車要盯得緊緊的。最近，常州天寧警方啟動(dòng)了“智能鑰匙柜”，用警車都得按上指紋，對(duì)上警號(hào)，智能記錄。一旦警車私用、違章等，都能查得到。（9月9日《現(xiàn)代快報(bào)》）

對(duì)公車的有效管理，首先不是取決于技術(shù)層面，而是管理者的誠(chéng)意——如果真的想管住公車，辦法應(yīng)該不太復(fù)雜，那就是處理公車私用者按制度來(lái)，停職、收繳油款并罰款、紀(jì)律處分；造成嚴(yán)重后果比如延誤公事，加重處罰，直至辭退、開除等，如果這些制度規(guī)定能被認(rèn)真嚴(yán)格執(zhí)行到位，公車應(yīng)該不難管。問題是，對(duì)私用公車的問題鮮有按章追責(zé)的，或者說(shuō)，公車所以能被私用，都是在管理者同意的情況下，至少是睜一只眼閉一只眼，否則，車輛怎么能開得出去。正因?yàn)椴徽孀ヒ膊粚?shí)管的問題普遍，公車私用才會(huì)泛濫成災(zāi)。而這個(gè)語(yǔ)境下，無(wú)法相信多了一個(gè)“智能鑰匙柜”，管理就科學(xué)了、規(guī)范了。技術(shù)手段上科學(xué)了，程序規(guī)范了，但如果仍規(guī)范不了權(quán)力，管理者仍擁有特權(quán)，任何的“柜”都等于零。比如，管理者若允許手下私用公車，完全可以繞開“柜”給他另一把鑰匙，或者即便按程序取鑰匙，只要管理者允許，智能記錄又有什么用？如果說(shuō)這是低估了管理者的覺悟，那為何還要搞什么智能管理，直接靠管理者的覺悟豈不更好？

一些地方巨資建成的GPS公車管理系統(tǒng)，并未有效擋住公車的繼續(xù)私用，原因很簡(jiǎn)單，GPS是死的，人是活的，任何系統(tǒng)都要由人控制。如今又來(lái)了“智能鑰匙柜”，除了增加一筆不菲的行政成本，看不出更多的新意。但肯定是樂壞了那些制造商，在公車管理“科學(xué)化”的需求下，明天說(shuō)不定還會(huì)推出“智能車庫(kù)門”、“智能方向盤”等。