日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

福喜公司提供劣質(zhì)過(guò)期肉品導(dǎo)致的洋快餐危機(jī)尚未過(guò)去，北京市又揭出連鎖烤肉店漢麗軒使用“口水肉”(客人食剩的肉經(jīng)過(guò)處理重新擺上餐桌)的丑聞。相信輿論對(duì)于各類(lèi)快餐的信任幾近崩潰，有外媒說(shuō)，中國(guó)正面臨某種“餐飲恐慌”。

然而，大概不會(huì)有一家快餐店因?yàn)槭称钒踩拿暢隽藛?wèn)題而倒臺(tái)，除非政府強(qiáng)行關(guān)閉它們，或者中國(guó)媒體聯(lián)合起來(lái)“扼殺”它們。中國(guó)大多數(shù)消費(fèi)者還是對(duì)餐飲業(yè)的衛(wèi)生持相當(dāng)“寬容”的態(tài)度，他們并不是在強(qiáng)迫餐飲業(yè)快速提高衛(wèi)生水平上鐵面無(wú)情的力量。

我們不能不承認(rèn)，在中國(guó)有大量第一眼看上去衛(wèi)生就很成問(wèn)題，所用食材存在過(guò)期、變質(zhì)等多種隱患的餐館。很多中國(guó)餐館的地板上亂扔著臟物，和它們比起來(lái)，洋快餐以及本土已成品牌的快餐店只要不惡意搞鬼，衛(wèi)生條件顯然要好得多。

很多人的早餐要在路邊吃，中國(guó)各地的“餐飲一條街”布滿(mǎn)了大排檔，這些地方的衛(wèi)生就更難談得上什么標(biāo)準(zhǔn)。在一些大排檔集中的地方，人們有時(shí)差不多就是“坐在垃圾堆上”就餐，但大家居然忍受了。

中國(guó)消費(fèi)者對(duì)餐飲不衛(wèi)生和不安全的容忍度要大大高于輿論所呈現(xiàn)的樣子，一些有衛(wèi)生問(wèn)題的餐館因此而有恃無(wú)恐。它們會(huì)錯(cuò)誤地認(rèn)為，更高的餐飲安全意味著更高的成本和價(jià)格，有一些衛(wèi)生問(wèn)題是它們維持目前價(jià)格的一個(gè)元素。

中國(guó)的餐飲安全必須同時(shí)兩手抓，一手抓大型連鎖企業(yè)的高安全標(biāo)準(zhǔn)，一手抓低端餐飲業(yè)的基本衛(wèi)生面貌。后一手應(yīng)當(dāng)是一場(chǎng)革命，要強(qiáng)行提高街邊店和大排檔的衛(wèi)生水準(zhǔn)，嚴(yán)厲整肅亂扔垃圾的“餐飲一條街”。這項(xiàng)基礎(chǔ)性工作取得成效，大型餐飲連鎖企業(yè)就會(huì)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)多幾分敬畏。

針對(duì)餐飲安全的精益求精必須同基層餐飲衛(wèi)生的“啟蒙運(yùn)動(dòng)”結(jié)合起來(lái)，整個(gè)中國(guó)的食品安全事業(yè)無(wú)法獲得單項(xiàng)的滿(mǎn)分，多領(lǐng)域的進(jìn)展注定是相互支撐的關(guān)系。當(dāng)一家華麗洋快餐店緊鄰著一條缺少起碼衛(wèi)生條件的大排檔街市時(shí)，很難說(shuō)是前者的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)影響后者，還是反過(guò)來(lái)。

我們無(wú)意為任何大型餐飲企業(yè)不負(fù)責(zé)任的行為開(kāi)脫，我們只是想說(shuō)，給它們施加壓力，中國(guó)餐飲業(yè)整體衛(wèi)生水平的進(jìn)步是一個(gè)重要的砝碼。中國(guó)的消費(fèi)者需要真正對(duì)大型餐飲企業(yè)變得十分嚴(yán)厲，使得后者相信，一旦出飲食衛(wèi)生的差錯(cuò)，它們將遭到無(wú)情的拋棄。

而現(xiàn)在的情況是，中國(guó)消費(fèi)者即使知道了洋快餐的問(wèn)題，很多人還是會(huì)想，它們大概要比普通中國(guó)餐館干凈些。事實(shí)上，洋快餐出了這么大的丑聞，但消費(fèi)者繼續(xù)進(jìn)它們的門(mén)。

中國(guó)的餐飲安全以及整體上的食品安全是一項(xiàng)任重道遠(yuǎn)的社會(huì)工程，它是中國(guó)文明進(jìn)步的核心部分之一。我們不可低估它的難度，將問(wèn)題和對(duì)問(wèn)題的解決口號(hào)化，同時(shí)也不可以虛無(wú)主義的態(tài)度放棄實(shí)干。

對(duì)每一個(gè)“頂風(fēng)作案”的個(gè)人和實(shí)體都予以嚴(yán)懲，此外要大力促進(jìn)餐飲市場(chǎng)面對(duì)更高衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的覺(jué)醒。兩條腿走路，我們才能接近目標(biāo)。

更多同題評(píng)論：洋快餐食安門(mén)

更多同題新聞：洋快餐供應(yīng)商黑幕

每一次食品安全事件之后，總會(huì)有許多“加強(qiáng)監(jiān)管”的呼聲。然而，這種呼聲跟考試成績(jī)不理想之后的“要努力學(xué)習(xí)”一樣，只是一句正確但沒(méi)有什么用的話。上海的食品監(jiān)管，就“各級(jí)政府的重視”以及政府的投入而言，已經(jīng)不低，然而依然沒(méi)有能避免福喜事件的出現(xiàn)。 要什么樣的監(jiān)管，才能防止福喜這樣的違法呢？

許多人會(huì)脫口而出，“制定更嚴(yán)的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行更嚴(yán)格的檢測(cè)”。福喜這樣的跨國(guó)企業(yè)，對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)的把握能力遠(yuǎn)比普通企業(yè)要強(qiáng)。更嚴(yán)的標(biāo)準(zhǔn)，更嚴(yán)格的檢測(cè)，只要市場(chǎng)上的企業(yè)能夠做到的，它都能做到。迄今為止，它所銷(xiāo)售的最終產(chǎn)品，也沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)有違反標(biāo)準(zhǔn)的地方。換句話說(shuō)， 福喜事件的出現(xiàn)，根本就不是標(biāo)準(zhǔn)或者檢測(cè)“不夠嚴(yán)格”的原因。現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)與檢測(cè)是否已經(jīng)足夠嚴(yán)格，自然可以另行探討，但在這上面著力，顯然不能防止類(lèi)似福喜這種有組織的違法生產(chǎn)。

對(duì)食品而言，標(biāo)準(zhǔn)和檢測(cè)只是保障安全的最后一道防線。“檢測(cè)指標(biāo)合格”要等同于“產(chǎn)品合格”，需要一個(gè)前提——“產(chǎn)品是按照既定的流程生產(chǎn)出來(lái)的”。如果故意去違反操作流程，那么檢測(cè)合格就不等于產(chǎn)品合格。比如，正常生產(chǎn)流程出來(lái)的牛奶，如果總的細(xì)菌數(shù)合格，那么致病細(xì)菌與細(xì)菌毒素的含量就會(huì)合格——細(xì)菌總數(shù)是作為一個(gè)指標(biāo)，衡量生產(chǎn)流程是否正常。如果某批產(chǎn)品有一段時(shí)間沒(méi)有保持在生產(chǎn)流程要求的低溫狀態(tài)，那么細(xì)菌就可能增殖過(guò)多產(chǎn)生毒素。這樣的牛奶經(jīng)過(guò)加熱滅菌，總的細(xì)菌數(shù)依然可以合格，但無(wú)法保障安全。有人會(huì)說(shuō)那就把“增加毒素檢測(cè)”作為解決方案，然而這僅僅是違反操作流程產(chǎn)生問(wèn)題上的一種情況，還有無(wú)數(shù)種違反流程的可能性存在。要窮盡這一切可能，去一一檢測(cè)，且不說(shuō)技術(shù)上能否實(shí)現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)之后食物的成本也就不是正常人能夠承擔(dān)得了的。也因此，“敬畏程序”“嚴(yán)遵流程”等才會(huì)被生產(chǎn)企業(yè)奉為定律。

“安全食品是生產(chǎn)出來(lái)的，而不是檢測(cè)出來(lái)的”，這句話被不少人指責(zé)為幫監(jiān)管部門(mén)推脫責(zé)任。然而這是社會(huì)現(xiàn)實(shí)。美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，已經(jīng)把努力方向投向了“過(guò)程監(jiān)管”。審核生產(chǎn)設(shè)施、檢查生產(chǎn)規(guī)范等等，是保障食品安全的必然措施。除了政府部門(mén)，食品供應(yīng)鏈中的下游企業(yè)，也會(huì)這樣要求供貨商。比如福喜事件中的暗訪記者也提到，麥當(dāng)勞肯德基等客戶(hù)也會(huì)來(lái)檢查生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)。

然而這些手段也并不足以發(fā)現(xiàn)福喜這類(lèi)的違規(guī)。生產(chǎn)設(shè)施與生產(chǎn)規(guī)范都是死的，如何執(zhí)行才是根本。在設(shè)施和規(guī)范上完全滿(mǎn)足監(jiān)管或者客戶(hù)要求之后，在實(shí)際生產(chǎn)中“偷偷放水”，操作起來(lái)并不困難。福喜把這種“應(yīng)付檢查”與“實(shí)際違規(guī)”的操作，明目張膽地以“兩套操作記錄”的方式有組織地進(jìn)行，才是最?lèi)毫拥牡胤健，F(xiàn)在尚不清楚它下游的那些企業(yè)是否知情，但至少在理論上，他們完全可以做到騙過(guò)所有的監(jiān)管和客戶(hù)。

有人為此提出解決方案，“政府和下游企業(yè)向生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)派駐代表”。這一思路表面上看起來(lái)能夠解決問(wèn)題，然而依然存在三方面的問(wèn)題：需要派駐多少人才能盯住每個(gè)可能搗鬼的環(huán)節(jié)？由此需要的成本誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？如何防止派駐的人員被“收買(mǎi)”而狼狽為奸？

授權(quán)監(jiān)管部門(mén)突擊檢查，增加突擊頻率，也是一種有力而且必要的措施。這種監(jiān)管手段的效果，還取決于監(jiān)管人員的職業(yè)素養(yǎng)。就像掃黃打非的突擊檢查，總有神通廣大的人能夠提前得知行動(dòng)計(jì)劃”，突擊也就成為過(guò)場(chǎng)。

實(shí)際上，如果沒(méi)有“內(nèi)部舉報(bào)”，福喜這樣的違法生產(chǎn)基本上不可能被發(fā)現(xiàn)。福喜事件后，許多人提到的“吹哨人”是目前的現(xiàn)實(shí)條件下監(jiān)督能力最強(qiáng)的方式。

其實(shí)，已經(jīng)有許多地區(qū)制定了重獎(jiǎng)和保護(hù)舉報(bào)人的制度，然而效果并不算好。最高幾十萬(wàn)元的獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)于舉報(bào)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)而言，實(shí)在談不上高。政府可以打破固有思維，不設(shè)上限以真正的天價(jià)來(lái)獎(jiǎng)勵(lì)“吹哨人”。美國(guó)處罰輝瑞的案例可作參考——因?yàn)閮?nèi)部舉報(bào)，司法部門(mén)才掌握了輝瑞違法推銷(xiāo)的充分證據(jù)，輝瑞認(rèn)罪服罰，付出23億美元來(lái)?yè)Q取中止法律程序。為了鼓勵(lì)這種舉報(bào)，6位舉報(bào)人分享了一億多美元的獎(jiǎng)金。如此高額的回報(bào)，不僅會(huì)刺激出舉報(bào)者，更重要的是 對(duì)公司產(chǎn)生巨大的威懾：讓員工進(jìn)行非法操作的時(shí)候，需要衡量得用什么樣的條件才能防止內(nèi)部員工成為“吹哨人”？

福喜的內(nèi)部員工對(duì)我說(shuō)，他們覺(jué)得是“非常冤枉的”，但是媒體不愿意報(bào)道他們的意見(jiàn)。福喜法務(wù)部也不許他們亂說(shuō)話。

福喜，一個(gè)“陌生”的大型食品企業(yè)，在過(guò)去的10天里，占據(jù)了很多媒體的頭條。

危機(jī)突然爆發(fā)于7月20日晚上。東方衛(wèi)視當(dāng)晚報(bào)道，經(jīng)過(guò)記者數(shù)月辛苦臥底探訪，發(fā)現(xiàn)了讓福喜無(wú)從抵賴(lài)的“罪證”——作為麥當(dāng)勞等洋快餐的供貨商，這家企業(yè)使用過(guò)期變質(zhì)肉。

事后一天福喜發(fā)的第一次聲明，到7月28日召開(kāi)的媒體發(fā)布會(huì)，福喜能夠說(shuō)的也只有震驚、不解以及道歉。

這家美國(guó)公司，有著百年歷史。進(jìn)入中國(guó)已經(jīng)20余年卻幾乎沒(méi)有出現(xiàn)在大眾媒體的視野。在報(bào)道這家公司的時(shí)候，找不到它的“公關(guān)聯(lián)絡(luò)”，甚至找不到一個(gè)聯(lián)系方式。在前期的資料收集中，不多的信息都來(lái)自于其簡(jiǎn)單的網(wǎng)站和與其關(guān)聯(lián)的下游餐飲商麥當(dāng)勞。

藏身于麥當(dāng)勞肯德基等多家知名快餐連鎖品牌身后，為幾乎可以算是全世界的消費(fèi)者提供雞塊牛肉豬排等食品。他們的母公司CEO謝爾頓·拉文也一直以此為傲，“福喜集團(tuán)是默默無(wú)聞的全球最大公司之一?！?/p>

隱秘的后果是，這家企業(yè)幾乎沒(méi)有應(yīng)對(duì)危機(jī)的能力，在媒體已經(jīng)熱火朝天地炒了一天之后，福喜才姍姍來(lái)遲地發(fā)布聲明。道歉之外，仍然堅(jiān)稱(chēng)對(duì)自己的河南工廠有自信。

福喜危機(jī)讓麥當(dāng)勞也不知所措。似乎麥當(dāng)勞在這場(chǎng)危機(jī)中有些“犯暈”，已經(jīng)搞不清楚自己是受害者還是同謀。“真不知道麥當(dāng)勞這次為什么表現(xiàn)如此失常。”媒體人士大多這樣感嘆。

麥當(dāng)勞對(duì)福喜的信任無(wú)以復(fù)加可以從他們的幾份回應(yīng)聲明中看出來(lái)。

我在采訪中發(fā)現(xiàn)，兩家公司是連協(xié)議都不用簽的“合作好伙伴”。更有趣的是，查詢(xún)資料發(fā)現(xiàn)，連福喜中國(guó)的法人代表麥大衛(wèi)，其姓氏都是麥當(dāng)勞，也就是麥當(dāng)勞的英文McDonald。

有行業(yè)內(nèi)部人士對(duì)我說(shuō)，這家公司在業(yè)內(nèi)享譽(yù)已久，沒(méi)有誰(shuí)能夠在快餐食品供應(yīng)上與其競(jìng)爭(zhēng)。在福喜出事之后，麥當(dāng)勞仍然戀戀不舍，宣布舍棄上海福喜，轉(zhuǎn)用河南福喜。

直到現(xiàn)在，福喜依然沒(méi)有給出讓氣憤的中國(guó)消費(fèi)者一個(gè)稍微能平復(fù)心情的答復(fù)。在7月28日的發(fā)布會(huì)上，福喜表示要出資1000萬(wàn)來(lái)資助中國(guó)的食品安全教育。這樣的表態(tài)，在現(xiàn)場(chǎng)引發(fā)了嘲笑。網(wǎng)友質(zhì)疑：“福喜，你要教育誰(shuí)？”

既沒(méi)有任何補(bǔ)償措施安慰消費(fèi)者，也無(wú)法安撫合作者。福喜陷入眾叛親離的境地。它的忠實(shí)伙伴麥當(dāng)勞都在它開(kāi)發(fā)布會(huì)時(shí)“及時(shí)止損”，徹底撇清與福喜的關(guān)系。

我采訪的多位律師都遺憾地說(shuō)，消費(fèi)者想要向福喜維權(quán)索賠幾乎不可能。也就是說(shuō)，普通消費(fèi)者不得不再一次為企業(yè)行為失德買(mǎi)單。

福喜的內(nèi)部員工對(duì)我說(shuō)，他們覺(jué)得是“非常冤枉的”，但是媒體不愿意報(bào)道他們的意見(jiàn)。福喜法務(wù)部也不許他們亂說(shuō)話。

福喜能說(shuō)的，似乎只有于事無(wú)補(bǔ)的道歉。

□陳白（新京報(bào)記者）

日前，上海福喜5人涉過(guò)期肉事件被警方刑拘，案件目前進(jìn)入處罰階段。據(jù)了解，事發(fā)后福喜曾公然抗拒檢查，監(jiān)管人員被擋在倉(cāng)庫(kù)外，調(diào)閱電腦資料網(wǎng)絡(luò)中斷，這導(dǎo)致被查處的涉案貨品數(shù)量并不樂(lè)觀。另外有網(wǎng)友稱(chēng)，食藥監(jiān)局過(guò)去3年對(duì)福喜7次檢查均未發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，應(yīng)該被問(wèn)責(zé)。（7月25日人民網(wǎng)）

還記得震驚全國(guó)的“染色饅頭”，同樣發(fā)生在上海，同樣是食品監(jiān)管存有重大的工作疏漏。只要回顧央視的報(bào)道，就會(huì)對(duì)本應(yīng)敬畏的食品抽查感到可嘆。知道相關(guān)部門(mén)明文規(guī)定禁止在制作玉米饅頭的過(guò)程中添加色素，上海盛祿食品有限公司分公司為了逃避檢查，還專(zhuān)門(mén)想出了一套對(duì)策。記者暗訪時(shí)，辦公室人員稱(chēng)，“一般來(lái)說(shuō)饅頭一個(gè)月抽查一次，他們來(lái)檢查，我們就把東西拿到辦公室給他們檢查，不讓他們?nèi)ボ?chē)間，他們一來(lái)我們就把車(chē)間的門(mén)關(guān)上，不讓他們進(jìn)去?！?/p>

本來(lái)一個(gè)月抽查一次就少之又少，可偏偏還被生產(chǎn)企業(yè)“強(qiáng)按”在辦公室里檢查；本來(lái)抽查的地點(diǎn)完全應(yīng)該是生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)，可偏偏還被生產(chǎn)企業(yè)“關(guān)在”車(chē)間之外。上海福喜公司在過(guò)去的3年里是如何接受食藥監(jiān)局7次檢查的，無(wú)法得知，但從事發(fā)后公然抗拒檢查，監(jiān)管人員被擋在倉(cāng)庫(kù)外，調(diào)閱電腦資料網(wǎng)絡(luò)中斷，可見(jiàn)在過(guò)去的接受檢查中，他們不可能給予檢查人員真實(shí)的記錄和信息。監(jiān)管人員是否也遭遇了被強(qiáng)關(guān)在辦公室里檢查的情況，不得而知，但足見(jiàn)相關(guān)抽查行動(dòng)是多么的不被“配合”。

如果說(shuō)當(dāng)年的“染色饅頭”暴露出辦公室里抽查饅頭丑聞的話，那此次使用過(guò)期肉殃及洋快餐事件，則更加驗(yàn)證了食品監(jiān)管是如何失效或過(guò)期的，應(yīng)該是給了我們一個(gè)答案。希望不要只對(duì)問(wèn)題企業(yè)“開(kāi)炮”，也該讓監(jiān)管的“染色體”露出真實(shí)面目，并得到應(yīng)有的嚴(yán)處。

□ 周稀銀（江蘇 媒體人）

【這至少引出兩個(gè)問(wèn)題：一是，上海福喜是一個(gè)重要食品原料供貨商，為何三年只被檢查了7次？二是，這7次檢查中，監(jiān)管人員是否盡責(zé)，有沒(méi)有走過(guò)場(chǎng)？】

上海福喜食品有限公司負(fù)責(zé)人、質(zhì)量經(jīng)理等5名涉案人員，因涉嫌用過(guò)期原料生產(chǎn)加工食品，已經(jīng)被警方依法刑事拘留。上海食藥監(jiān)局表示，此案目前已經(jīng)進(jìn)入處罰階段，行政處罰、刑事處罰程序都已經(jīng)啟動(dòng)。人民網(wǎng)的報(bào)道質(zhì)疑，過(guò)去三年，上海市質(zhì)監(jiān)和食藥監(jiān)部門(mén)在針對(duì)福喜的7次檢查為什么沒(méi)有發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，其中是否存在履職不當(dāng)？

在福喜食品安全事件中，福喜公司和麥當(dāng)勞、肯德基等洋快餐一時(shí)間成為千夫所指。對(duì)于此類(lèi)惡劣事件，處罰涉事企業(yè)以及相關(guān)責(zé)任人，依法啟動(dòng)刑事追責(zé)，當(dāng)然是必須的。不過(guò)，監(jiān)管部門(mén)不能只是“理直氣壯”地把矛頭指向肇事者，其自身是否存在失職瀆職，也需要對(duì)社會(huì)有個(gè)交代。

每一起食品安全事件背后，都有失守的監(jiān)管。上海福喜膽敢瘋狂“作案”，說(shuō)明在其眼中，當(dāng)?shù)厥称繁O(jiān)管毫無(wú)威懾力。如果真如媒體所稱(chēng)，上海福喜7次被查都安然過(guò)關(guān)，這至少引出兩個(gè)問(wèn)題：一是，上海福喜是一個(gè)重要食品原料供貨商，為何三年只被檢查了7次？二是，這7次檢查中，監(jiān)管人員是否盡責(zé)，有沒(méi)有走過(guò)場(chǎng)？

現(xiàn)在監(jiān)管部門(mén)對(duì)于涉事企業(yè)棍棒齊下，但這樣事后補(bǔ)課，力度就算再大，也不能將功贖罪。某種意義上說(shuō)，麥當(dāng)勞、肯德基這些備受指責(zé)的采購(gòu)端企業(yè)，也是食品監(jiān)管失守的受害者。因?yàn)檫@些洋快餐企業(yè)當(dāng)初在選擇原料供貨商時(shí)，都要求供貨商具備相關(guān)資質(zhì)。這些“資質(zhì)”，恰恰就是政府監(jiān)管部門(mén)頒發(fā)給企業(yè)的，包括食品Q(chēng)S認(rèn)證，“食品安全生產(chǎn)先進(jìn)單位”認(rèn)定等等。然而它們卻沒(méi)想到，所謂政府認(rèn)可的“資質(zhì)”，原來(lái)如此不堪一擊。

無(wú)論如何，福喜事件背后的監(jiān)管責(zé)任，都不能回避。這樣的責(zé)任，不僅要指向上海食藥監(jiān)部門(mén)，由于食品藥品統(tǒng)一監(jiān)管去年才開(kāi)始推行，在此之前，質(zhì)監(jiān)等其他部門(mén)對(duì)于上海福喜同樣承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任。所以，絕不能因?yàn)椴块T(mén)職能調(diào)整，而放棄對(duì)過(guò)去監(jiān)管責(zé)任的追究。

記得2011年上?！叭旧别z頭事件發(fā)生后，上海食安辦負(fù)責(zé)人在第一時(shí)間道歉，并表示對(duì)各相關(guān)職能部門(mén)將“堅(jiān)決不護(hù)短”，此后，當(dāng)?shù)亟M成聯(lián)合調(diào)查組介入，多名政府責(zé)任人受到記過(guò)、撤職處分。如今的福喜食品安全事件，比起當(dāng)時(shí)的染色饅頭，危害要嚴(yán)重得多，波及面也更大。但遺憾的是，至今未見(jiàn)上海相關(guān)部門(mén)站出來(lái)道歉，并承諾追究責(zé)任部門(mén)。

《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)2014年食品安全重點(diǎn)工作安排的通知》要求，“建立嚴(yán)格的責(zé)任追究制度，依法依紀(jì)追究重大食品安全事件中責(zé)任人的失職瀆職等責(zé)任?！倍鴮?duì)于福喜這樣的食品安全事件，《食品安全法》也有相應(yīng)的問(wèn)責(zé)規(guī)定。上海有關(guān)方面能否嚴(yán)格執(zhí)行這些規(guī)定，查處食品監(jiān)管失職瀆職，人們拭目以待。

□韓涵（媒體人）

【社會(huì)監(jiān)督,就是創(chuàng)造一個(gè)熟人社會(huì)的擬態(tài)環(huán)境,發(fā)動(dòng)大家來(lái)保護(hù)大家】

讓人揪心的“舌尖上的安全”又出事了。這次被曝光的,是美國(guó)獨(dú)資的大型肉類(lèi)加工企業(yè)福喜公司。很多人對(duì)這家公司可能比較陌生,但它的供貨對(duì)象個(gè)個(gè)都大名鼎鼎:麥當(dāng)勞、肯德基、必勝客、德克士,那些你能想得起來(lái)的洋快餐品牌,幾乎“全軍覆沒(méi)”。

這樣的事,對(duì)整個(gè)社會(huì)對(duì)食品安全的信心打擊挺大。別看有人繼續(xù)追捧麥當(dāng)勞、肯德基,還說(shuō)他們已很規(guī)范,甚至稱(chēng)得上“業(yè)界良心”,但我覺(jué)得這是自欺欺人或故作姿態(tài)。一般來(lái)說(shuō),企業(yè)越大越知名,就越重視自己的聲譽(yù)和產(chǎn)品質(zhì)量,出了事要付出的代價(jià)也更大,因此一般都不敢鋌而走險(xiǎn)。但如果連這樣的公司也出事了,“信譽(yù)資本”盡毀,其他企業(yè)還能令人放心嗎?

從目前披露的情況看,這起事件并不只是質(zhì)量控制出了問(wèn)題,而是有意的系統(tǒng)化作惡。上海福喜使用過(guò)期變質(zhì)肉加工食品,并非個(gè)別現(xiàn)象,而是有相關(guān)負(fù)責(zé)人授意,并且長(zhǎng)期大量存在。這是十分惡劣的犯罪行為,所以上海警方已對(duì)相關(guān)責(zé)任人采取了刑事拘留措施。

食品安全出現(xiàn)大問(wèn)題,除了譴責(zé)見(jiàn)利忘義的黑心企業(yè),人們總會(huì)問(wèn)“監(jiān)管去哪了”?只是,這次出事的是國(guó)際知名的大公司,而且上海的食品安全網(wǎng)也被公認(rèn)是織得很密的,遺憾的是,這么大的漏洞,依然沒(méi)堵住。

當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門(mén)說(shuō),他們把排查重點(diǎn)更多放在了小作坊上,而對(duì)這些大企業(yè)太過(guò)放心了。這可能也不完全是托詞,但即便監(jiān)管部門(mén)特別賣(mài)力,并對(duì)所有企業(yè)一視同仁,就能無(wú)縫覆蓋所有企業(yè)和生產(chǎn)環(huán)節(jié)嗎?很遺憾,可能不行。

食品企業(yè)數(shù)量大,生產(chǎn)環(huán)節(jié)眾多,供貨關(guān)系復(fù)雜,都增加了監(jiān)管難度。食品監(jiān)管力量需要加強(qiáng),但也要考慮執(zhí)法成本和可能性,不可能每個(gè)企業(yè)都派人在旁邊盯著。像福喜使用過(guò)期肉加工食品、把掉到地上的肉撿起來(lái)繼續(xù)使用,是很難被發(fā)現(xiàn)的。

在監(jiān)管無(wú)法覆蓋的地方,似乎只能靠企業(yè)自律和生產(chǎn)者的良心了。但對(duì)以追逐利益為目的的企業(yè)來(lái)說(shuō),自律經(jīng)常是靠不住的,一旦遇到巨大利益誘惑,良心可能比鮮肉更容易“變質(zhì)”。即便是國(guó)際知名的大品牌,如果摻假的收益總是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于成本,也很難做到守身如玉。

監(jiān)管不是萬(wàn)能的,良心也往往靠不住,那么食品安全怎么辦?答案是,靠社會(huì)和公眾的監(jiān)督。

對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō),社會(huì)公眾監(jiān)督首先是內(nèi)部人和同業(yè)的監(jiān)督。因?yàn)闃I(yè)內(nèi)人和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手最了解行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)、流程,也知道哪些環(huán)節(jié)可能摻假使壞。有研究者發(fā)現(xiàn),一些重大食品安全問(wèn)題很少是監(jiān)管部門(mén)發(fā)現(xiàn)的,大部分是內(nèi)部人士、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和維權(quán)組織揭發(fā)的。此次洋快餐供貨商黑幕曝光,最初也源自?xún)?nèi)部人爆料。所以最近不少人呼吁,可以借鑒國(guó)外的“吹哨人”制度,重獎(jiǎng)并保護(hù)那些舉報(bào)食品安全問(wèn)題的“深喉”。在這種涉及所有人安全的公共問(wèn)題上,鼓勵(lì)“告密”行為并不會(huì)毒害社會(huì),反而有助于拯救道德。

另外,行業(yè)協(xié)會(huì)和民間組織也是社會(huì)監(jiān)督的重要力量。行業(yè)組織有維護(hù)行業(yè)秩序和聲譽(yù)的需要,也有熟悉情況和標(biāo)準(zhǔn)的便利。在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和檢測(cè)手段上,一些社會(huì)組織的力量并不比政府監(jiān)管部門(mén)差,甚至還要更專(zhuān)業(yè)。幫助問(wèn)題食品受害者維權(quán)的法律界人士,自發(fā)創(chuàng)辦食品安全問(wèn)題披露平臺(tái)的大學(xué)生,都是這類(lèi)社會(huì)健康力量的代表。

對(duì)食品安全進(jìn)行監(jiān)督的社會(huì)力量,自然少不了媒體。至少在食品安全領(lǐng)域,所謂“媒治”的力量體現(xiàn)得淋漓盡致。我們常抱怨為什么查處總在媒體曝光后,這一方面是對(duì)監(jiān)管的期許,同時(shí)也可以看作對(duì)媒體的贊譽(yù)。尤其在監(jiān)管力量缺位的情況下,媒體的作用更加不可替代。此次洋快餐“供貨門(mén)”,要不是記者的暗訪調(diào)查,恐怕很難大白于天下。

在傳統(tǒng)熟人社會(huì),那些挺立百年的老字號(hào),能夠保持質(zhì)量和信譽(yù),主要靠良心和自律。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和大工業(yè)時(shí)代,保障食品安全要靠立法和技術(shù),也要靠專(zhuān)業(yè)部門(mén)監(jiān)管,但仍不可忽視道德血液的重要性。社會(huì)監(jiān)督,就是創(chuàng)造一個(gè)熟人社會(huì)的擬態(tài)環(huán)境,發(fā)動(dòng)大家來(lái)保護(hù)大家。肉變質(zhì)了,需要專(zhuān)業(yè)部門(mén)來(lái)管;良心“變質(zhì)”,需要社會(huì)監(jiān)督來(lái)治。

　　CFP供圖

上海福喜公司“過(guò)期肉”事件仍在持續(xù)發(fā)酵，不少人已經(jīng)將關(guān)注重點(diǎn)從福喜公司本身轉(zhuǎn)向這種違法行為背后的原因及影響。就像2008年的“毒奶粉”一樣，公眾很難相信只有這一家公司有如此做法。也有媒體報(bào)道稱(chēng)，由于大量未經(jīng)檢驗(yàn)的冷凍肉品持續(xù)流入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，“過(guò)期肉”可能只是冰山一角。

“過(guò)期肉”事件與“毒奶粉”有著不少相似之處。如果不經(jīng)媒體深入虎穴的調(diào)查報(bào)道，這種違法行為可能仍將繼續(xù)。這表現(xiàn)出一些企業(yè)“唯利是圖”的本性及我國(guó)在食品安全監(jiān)督體制上的不健全。

從深層次看，“過(guò)期肉”和“毒奶粉”有著偶然，也有其必然。根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)的肉類(lèi)消費(fèi)量年增近8%，相比1980年增長(zhǎng)了近6倍，人均豬肉消費(fèi)量已趕上美國(guó)。在這種無(wú)肉不歡的形勢(shì)下，大量進(jìn)口肉成為必然，而價(jià)廉、保質(zhì)期長(zhǎng)的冷凍肉成為首選。全球最容易出現(xiàn)食品安全問(wèn)題的產(chǎn)品就是冷凍肉。每年，美國(guó)都會(huì)查出數(shù)起冷凍肉細(xì)菌感染的案例，部分問(wèn)題肉品居然改頭換面輸往中國(guó)。日本一向以社會(huì)管理嚴(yán)謹(jǐn)自居，也先后曝出了“毒餃子”、“農(nóng)藥馬肉”等知名事件。這也意味著，如果我國(guó)不能盡快加以重視，未來(lái)此類(lèi)事件會(huì)不斷增多。

不過(guò)，美、日也有一些先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)可循。我國(guó)周邊國(guó)家中，韓國(guó)做得比較好。這些國(guó)家經(jīng)驗(yàn)可概括為以下三點(diǎn)：一是從源頭嚴(yán)格把關(guān)。發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)冷凍肉等“生物制品”的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)、流程明顯嚴(yán)于其他產(chǎn)品，既保證食品安全，又在一定程度上增加了進(jìn)口食品的成本，以保護(hù)國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者。嚴(yán)厲打擊食品走私，由于缺乏生產(chǎn)、物流證明，走私原料無(wú)法流入正規(guī)市場(chǎng)。二是細(xì)化食品生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)。韓國(guó)2012年新修訂的《食品標(biāo)示法》中，要求標(biāo)注食品保鮮工序、是否包含轉(zhuǎn)基因、咖啡因含量等信息，給予消費(fèi)者足夠的知情權(quán)。三是懲戒“連坐”。歐美國(guó)家食品安全執(zhí)法普遍采取橫向、縱向追查，不是就事論事。橫向是指，一旦一國(guó)某地的進(jìn)口食品出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，海關(guān)會(huì)在一段時(shí)間內(nèi)對(duì)該地區(qū)產(chǎn)品“特殊關(guān)照”，運(yùn)用拖延過(guò)關(guān)、反復(fù)檢查等方式使該地區(qū)生產(chǎn)商感到損失和壓力，進(jìn)而推動(dòng)其內(nèi)部自律。縱向是指，一旦國(guó)內(nèi)某生產(chǎn)商出現(xiàn)問(wèn)題，執(zhí)法機(jī)構(gòu)會(huì)逐一排查原料、物流、生產(chǎn)、銷(xiāo)售的全過(guò)程，如果發(fā)現(xiàn)某環(huán)節(jié)有違法行為，則將其涉事人與生產(chǎn)商并案處理。

原標(biāo)題：人民網(wǎng)評(píng)：誰(shuí)是舌尖上“福喜過(guò)期肉”的最大輸家？

連日來(lái)“福喜使用過(guò)期肉”事件逐漸發(fā)酵，接連曝出麥當(dāng)勞、必勝客、漢堡王、棒約翰、德克士、7-11等9家企業(yè)使用了福喜產(chǎn)品。并有福喜公司相關(guān)負(fù)責(zé)人承認(rèn)使用過(guò)期原料“多年來(lái)一貫如此?！辈恢挥X(jué)中，“過(guò)期肉”已伴隨消費(fèi)者度過(guò)了數(shù)個(gè)春秋，時(shí)至今日究竟是“真相大白”還是只拉開(kāi)了帷幕一角，仍需消費(fèi)者拭目以待。

有人說(shuō)福喜公司這回徹底栽了，也有人說(shuō)麥當(dāng)勞、必勝客等洋快餐受波及了。其實(shí)最大的輸家不是他們，而是食用了過(guò)期肉的消費(fèi)者。無(wú)論是主張維護(hù)權(quán)益，還是要求賠償損失，消費(fèi)者似乎都“無(wú)路可走，無(wú)法可循。”你如何證明吃了過(guò)期肉？就算商家認(rèn)可你是食用過(guò)期肉的受害者，你又怎樣量化吃過(guò)期肉的危害呢？再退一步說(shuō)，侵權(quán)損害都認(rèn)定了，你又能得到多少賠償呢？

消費(fèi)者維權(quán)成本之高，恐怕沒(méi)有切身經(jīng)歷的普通人難以想象。要想維權(quán)，首先要證明自己是那“9家快餐店”的多年食客，要保留當(dāng)年的發(fā)票，提供人證物證。確認(rèn)了食客身份，吃過(guò)的東西早已化作塵埃無(wú)法驗(yàn)證，你怎能說(shuō)吃的就是過(guò)期肉呢？就算法院認(rèn)可你是受害者身份，醫(yī)療鑒定也難以對(duì)損害程度作出評(píng)判，食用過(guò)期肉、變質(zhì)肉后很多潛在危害無(wú)法量化，損害又可能會(huì)因人而異，與時(shí)俱變。使得“定損”變成一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，或許需要長(zhǎng)期觀察實(shí)驗(yàn)，方可得出定論。沒(méi)有損害程度的認(rèn)定，無(wú)法確認(rèn)損失的金額。消費(fèi)者或許只能依靠《食品安全法》獲得賠償，而依照該法規(guī)定，“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或銷(xiāo)售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金。”按一個(gè)漢堡17元來(lái)計(jì)算，消費(fèi)者或可獲170元賠償。

民以食為天，舌尖上的美食，第一要?jiǎng)?wù)是安全。當(dāng)務(wù)之急，除了嚴(yán)格執(zhí)法，打擊危害食品安全的違法行為，也要考慮適當(dāng)降低維權(quán)成本，大幅提高侵權(quán)者的違法責(zé)任。幾天前美國(guó)曝出天價(jià)賠償案，吸煙者得了肺癌去世了，煙草公司被判賠償死者遺孀236億美元。有了這樣高額的懲罰性賠償，試問(wèn)還有哪些企業(yè)敢鋌而走險(xiǎn)？

悔過(guò)自新，始于道歉。但是，涉事企業(yè)嗓子眼里勉強(qiáng)擠出來(lái)的一絲歉意，聽(tīng)起來(lái)還挺不是滋味。

“福喜事件”還在發(fā)酵。一塊塊臭肉，帶給中國(guó)人的，沒(méi)有“?！?，也沒(méi)有“喜”，而是無(wú)邊的吐槽與悲涼。問(wèn)題是，這股子遲到的怒火，真的只噴給這家美國(guó)的獨(dú)資企業(yè)以及監(jiān)管部門(mén)嗎？

事發(fā)之前，我們看到的，是大街小巷成對(duì)出現(xiàn)的麥當(dāng)勞、肯德基，貌似衛(wèi)生、先進(jìn)、溫情的“洋玩意”；事發(fā)之后，我們看到的，卻是一問(wèn)三不知，干脆就把責(zé)任往供應(yīng)商身上一推了之的“慫玩意”。對(duì)于這樣不負(fù)責(zé)任的企業(yè)，中國(guó)消費(fèi)者的容忍，是不是過(guò)于寬泛、過(guò)于良善了？畢竟，餐飲企業(yè)本身，永遠(yuǎn)都是食品安全的第一道關(guān)口，不管供肉有沒(méi)有臭，直接往油鍋里一扔，然后唱上一句“我就喜歡……”，百年商譽(yù)，在這一刻與變質(zhì)的雞肉一起變了味道。

有媒體梳理了“一只雞變成雞塊”，在不同國(guó)家的不同程序。在大洋彼岸，麥當(dāng)勞、肯德基這兩家快餐企業(yè)禁止使用回收肉，從食材到門(mén)店委托第三方全程冰凍，全國(guó)封殺不健康的反式脂肪“氫化大豆油”，并且一天一更換……然而，漂洋過(guò)海之后，這“兩大巨頭”似乎變得沒(méi)那么“矯情”了，養(yǎng)雞場(chǎng)是否速成、是否濫用抗生素?zé)o人查問(wèn)，地溝油的傳聞不時(shí)傳出，而且4-7天才徹底更換，至于食材的回收、混用更超出了人類(lèi)想象的極限……

對(duì)此，常見(jiàn)一種誤讀，“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”。的確，國(guó)外無(wú)上限的監(jiān)管處罰，確實(shí)培育出了“兩大巨頭”有下限的節(jié)操。問(wèn)題是，外因不過(guò)是條件，內(nèi)因才是事物變化的依據(jù)，企業(yè)是人辦的，人又不是雞，怎么能圈進(jìn)籠子就老實(shí)，信任放養(yǎng)就胡來(lái)？君不見(jiàn)同在一片藍(lán)天下，炸油條的還有“信義哥”，而曾號(hào)稱(chēng)監(jiān)管?chē)?yán)苛之地的臺(tái)灣，不也曝出塑化劑的丑聞？所以，出來(lái)混的，應(yīng)多往自己身上找毛病，長(zhǎng)了牛皮癬去撓別人屁股，壓根兒沒(méi)有用。

農(nóng)夫與蛇的故事，講了千百年。中國(guó)消費(fèi)者的寬容仁慈，不能再延續(xù)了。對(duì)如此執(zhí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)不顧及中國(guó)消費(fèi)者利益和感情的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)看透其傲慢的背后，是文化的淪喪，是羞恥心的全無(wú)：當(dāng)面一套、背后一套，鞭子舉起來(lái)了是一種標(biāo)準(zhǔn)，敞開(kāi)國(guó)門(mén)歡迎就另一種標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)出事就逍遙數(shù)錢(qián)，出了事便推諉塞責(zé)，這樣的企業(yè)能走多遠(yuǎn)呢？我們消費(fèi)者又真的能一忍再忍嗎？

中國(guó)有句玩笑話，如果道歉有用，還要警察干嘛？嚴(yán)肅點(diǎn)說(shuō)，意思就是你必須道歉，因?yàn)槟惴稿e(cuò)了；同時(shí)你必須受到懲罰、付出代價(jià)，因?yàn)榱夹膲牧耍谎酝膺€有個(gè)意思呢，是希望看到犯錯(cuò)者們用更真誠(chéng)的行動(dòng)，來(lái)確實(shí)保障消費(fèi)者的利益。

更多同題評(píng)論：洋快餐食安門(mén)

更多同題新聞：洋快餐供應(yīng)商黑幕

馬若虎

肯德基有這么一則電視廣告：百勝餐飲集團(tuán)中國(guó)事業(yè)部主席蘇敬軾在鏡頭前，代表肯德基承諾，中國(guó)的每家店都嚴(yán)格執(zhí)行食品安全標(biāo)準(zhǔn)，每一口都安心。然而，日前媒體披露的麥當(dāng)勞、肯德基、必勝客等國(guó)際知名快餐連鎖店的肉類(lèi)供應(yīng)商——上海福喜食品有限公司存在大量采用過(guò)期變質(zhì)肉類(lèi)原料的行為，讓人難以安心。

有承諾在先，我們以為食品會(huì)絕對(duì)安全。由企業(yè)高管出面，我們以為肯德基有著足夠的誠(chéng)意?？墒聦?shí)是，這些洋快餐在食品加工方面的違法操作屢屢被曝光，這是對(duì)中國(guó)消費(fèi)者的不負(fù)責(zé)，承諾也就變成了兒戲。

即便是“躲”過(guò)了法律的嚴(yán)懲，或者受到了較小的影響，洋快餐們也不該把承諾當(dāng)兒戲。這是一個(gè)誠(chéng)信問(wèn)題。中國(guó)有句老話，“人無(wú)信不立，業(yè)無(wú)信不興?！蔽蚁朐趪?guó)外應(yīng)該也是這個(gè)道理，倘若一邊在承諾，一邊卻在背信棄義，無(wú)異于搬起石頭砸自己的腳，自毀信譽(yù)。

這還是一個(gè)“面子”問(wèn)題。美國(guó)人不是最在乎自己的“面子”嗎？而如今做出的不僅是丟“面子”的事，而且連“里子”一塊兒丟了。在我看來(lái)，招牌就是“面子”，產(chǎn)品質(zhì)量就是“里子”。

然而，出了問(wèn)題的洋快餐店依然門(mén)庭若市，這種現(xiàn)象好像有悖常理。我認(rèn)為，這種現(xiàn)象來(lái)源于監(jiān)管執(zhí)法部門(mén)對(duì)洋快餐們的“寬容”，消費(fèi)者對(duì)他們的“縱容”。以往查出問(wèn)題以后，洋快餐的老板會(huì)既給公眾致道歉信，又給相關(guān)部門(mén)寫(xiě)保證書(shū)，“規(guī)矩”一段時(shí)間，就會(huì)又犯起老毛病。我們對(duì)他們過(guò)輕的處罰顯然不足以令其“改過(guò)自新”。消費(fèi)者呢，雖然知道那些轉(zhuǎn)基因、高熱量的食品對(duì)身體無(wú)益，但還是愿意捧場(chǎng)，似乎離開(kāi)它們就會(huì)覺(jué)得“不自在”。愛(ài)到這個(gè)份上，一點(diǎn)瑕疵又何妨？

但這樣的瑕疵卻會(huì)影響到我們的健康乃至生命安全。上海福喜食品有限公司的員工在面對(duì)記者的質(zhì)疑時(shí)，竟侃言，“過(guò)期也吃不死人”，這是何等的無(wú)知和無(wú)恥。其實(shí)有些消費(fèi)者也抱有這樣的想法，認(rèn)為“吃一兩次過(guò)期食品不礙事”。無(wú)論是誰(shuí)，都不該有這樣的僥幸心理?，F(xiàn)實(shí)中，食用過(guò)期食品而死亡的事件時(shí)有發(fā)生。

多家知名洋快餐的供應(yīng)商上海福喜食品公司被曝采用過(guò)期變質(zhì)肉類(lèi)生產(chǎn)，事件影響在持續(xù)發(fā)酵之中。據(jù)報(bào)道，截至21日當(dāng)天美股收盤(pán)，肯德基母公司百勝集團(tuán)股價(jià)下挫4．25％，市值一夜蒸發(fā)近15億美元。麥當(dāng)勞股價(jià)也逆市下跌，兩天內(nèi)市值蒸發(fā)了26億多美元。

洋快餐供應(yīng)商曝出食品安全問(wèn)題波及資本市場(chǎng)，讓世界兩大快餐巨頭損失超過(guò)40億美元，代價(jià)相當(dāng)昂貴。麥當(dāng)勞、肯德基這樣的快餐巨頭得以迅速成長(zhǎng)，是乘上了經(jīng)濟(jì)全球化的東風(fēng)。二者關(guān)系是如此密切，以至于經(jīng)濟(jì)學(xué)家們創(chuàng)造了“麥當(dāng)勞化”這一名詞，來(lái)描述跨國(guó)企業(yè)在全球迅速擴(kuò)張的發(fā)展過(guò)程。也正是因?yàn)槿蚧馁Y本信息交換，才使得在中國(guó)發(fā)生的這一則食品安全丑聞，在美股市場(chǎng)引起波動(dòng)，經(jīng)濟(jì)全球化的“蝴蝶效應(yīng)”彰顯無(wú)遺。

毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)是經(jīng)濟(jì)全球化中的明星國(guó)家，不僅成為全球最大的生產(chǎn)者之一，也在加入WTO后向世界敞開(kāi)了全球人口最多的巨大消費(fèi)市場(chǎng)。麥當(dāng)勞等跨國(guó)企業(yè)在中國(guó)賺得盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)，正是享受了這一開(kāi)放的市場(chǎng)。受到中國(guó)消費(fèi)者熱捧的跨國(guó)企業(yè)們，荷包迅速鼓脹了起來(lái)，比如目前百勝集團(tuán)在華銷(xiāo)售額已占其全球總收入的一半以上。而未來(lái)中國(guó)市場(chǎng)對(duì)于跨國(guó)企業(yè)的吸引力還會(huì)持續(xù)增強(qiáng)。2012年時(shí)任商務(wù)部部長(zhǎng)陳德銘預(yù)測(cè)，到2015年中國(guó)有望成為世界最大的消費(fèi)市場(chǎng)，社會(huì)消費(fèi)品零售總額將突破5萬(wàn)億美元。對(duì)于眾多跨國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，中國(guó)市場(chǎng)已經(jīng)成為必爭(zhēng)之地，能否在中國(guó)市場(chǎng)分一杯羹對(duì)于企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要。

但隨著中國(guó)市場(chǎng)法制建設(shè)不斷完善，中國(guó)消費(fèi)者權(quán)利意識(shí)的蘇醒，再將中國(guó)市場(chǎng)當(dāng)成“人傻錢(qián)多速來(lái)”的淘金勝地恐怕已不合時(shí)宜了，如果還以以前那套松散的管理方式來(lái)做生意，甚至還拿出中外有別的質(zhì)量管控體系，恐怕這些巨頭們會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的生意越來(lái)越難做。在食品領(lǐng)域，近年來(lái)洋快餐食品安全問(wèn)題頻發(fā)，一次比一次招來(lái)更多譴責(zé)。國(guó)家對(duì)食品安全管控越來(lái)越嚴(yán)格，號(hào)稱(chēng)史上最嚴(yán)的《食品安全法》也已箭在弦上。而在汽車(chē)、家電等領(lǐng)域，中國(guó)市場(chǎng)的進(jìn)步也同樣明顯。曾幾何時(shí)，外國(guó)品牌汽車(chē)召回常被質(zhì)疑“中外有別”，如今中國(guó)消費(fèi)者律師協(xié)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，如果再發(fā)現(xiàn) “中外有別”，消費(fèi)者可以依據(jù)中國(guó)的法律來(lái)維權(quán)——近年來(lái)，隨著《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》、新消法以及汽車(chē)三包等法律法規(guī)的頒布和實(shí)施，中國(guó)汽車(chē)維權(quán)體系已日趨健全。無(wú)數(shù)案例都在說(shuō)明，中國(guó)市場(chǎng)也在不斷發(fā)展變化之中，跨國(guó)企業(yè)需要積極適應(yīng)一個(gè)越來(lái)越規(guī)范的中國(guó)市場(chǎng)。

漩渦中的福喜公司致歉稱(chēng)，“本次事件是一起個(gè)體事件”。若站在經(jīng)濟(jì)全球化的高度來(lái)看，跨國(guó)企業(yè)們或許不能將其僅僅視作個(gè)案，只有真正尊重中國(guó)消費(fèi)者，主動(dòng)適應(yīng)日漸規(guī)范的中國(guó)市場(chǎng)，才能繼續(xù)在未來(lái)全球最大的消費(fèi)市場(chǎng)——中國(guó)扎穩(wěn)腳跟。

徹查福喜問(wèn)題產(chǎn)品尚在進(jìn)行之中，目前已經(jīng)有5名涉案人員被刑拘。調(diào)查仍在深入，仍有一些謎團(tuán)待解。這一事件無(wú)疑給所有在華經(jīng)營(yíng)的洋品牌都敲了一記警鐘。尤其是對(duì)于部分奉行雙重標(biāo)準(zhǔn)的外國(guó)企業(yè)，這一案例警示，如果不能?chē)?yán)肅經(jīng)營(yíng)，企圖在中國(guó)市場(chǎng)“渾水摸魚(yú)”，在中國(guó)早晚要栽大跟頭。

一個(gè)簡(jiǎn)單的道理在于：誰(shuí)贏得了中國(guó)人的信賴(lài)，誰(shuí)才能成為中國(guó)市場(chǎng)明天的贏家。沒(méi)有這一遠(yuǎn)見(jiàn)，即使來(lái)頭再大、牌子再響，也難以在中國(guó)做久做大。

【消費(fèi)者不能成為洋快餐的“腦殘粉”。無(wú)論洋品牌還是民族企業(yè)，都必須遵守法規(guī)，以質(zhì)量贏得消費(fèi)者信賴(lài)。任何企業(yè)發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題，都必須受到譴責(zé)與懲罰?！?/p>

麥當(dāng)勞、肯德基等洋快餐的供應(yīng)商福喜公司使用過(guò)期肉問(wèn)題被曝光后，上海相關(guān)部門(mén)查明，該公司涉嫌有組織實(shí)施違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為。目前，警方已對(duì)5名涉案人員采取了刑拘。

問(wèn)題曝光了，問(wèn)題產(chǎn)品流向也基本搞清楚了，按理說(shuō)，消費(fèi)者應(yīng)對(duì)這種缺德、違法行為有所警醒。但據(jù)記者探訪，在北京一些麥當(dāng)勞餐廳，上海地區(qū)下架的麥樂(lè)雞仍有銷(xiāo)售，其客流量也并未因?yàn)槠毓馐称钒踩[患而明顯減少。其他地方，似乎也是這樣。

明知道這些洋快餐出現(xiàn)食品安全問(wèn)題，消費(fèi)者仍趨之若鶩，這無(wú)論放在哪兒，都是一件讓人納悶的事。讓人大跌眼鏡的是，網(wǎng)上竟有人撰文表示要“感謝并支持洋快餐”，其理由之一是，麥當(dāng)勞、肯德基也是受害者。這種“痛并快樂(lè)著”的心態(tài)，究竟說(shuō)明了什么？

在這一事件中，麥當(dāng)勞、肯德基等洋快餐看似受害者，其實(shí)不然。任何企業(yè)都要為自身產(chǎn)品負(fù)責(zé)，而要做到這點(diǎn)，必須從原材料供應(yīng)開(kāi)始抓起。不言而喻，原材料好壞將決定成品的品質(zhì)。福喜公司的肉制品是洋快餐食品的主料，讓問(wèn)題原料流入食品生產(chǎn)環(huán)節(jié)，洋快餐企業(yè)豈能獨(dú)善其身？雖說(shuō)福喜坑了麥當(dāng)勞，麥當(dāng)勞卻也坑了消費(fèi)者，難道能讓消費(fèi)者找福喜算賬？

許多人仍然選擇到洋快餐店消費(fèi)，其心態(tài)更值得玩味。比如有人認(rèn)為，這時(shí)候去吃麥當(dāng)勞、肯德基，反倒是最安全的。道理看似沒(méi)錯(cuò)。發(fā)生這么大的事，對(duì)于負(fù)責(zé)任的企業(yè)來(lái)講，首先必須做的就是加強(qiáng)各種防范措施。問(wèn)題是，過(guò)期肉事件已經(jīng)表明，涉事洋快餐企業(yè)在質(zhì)量控制上出現(xiàn)了疏漏，消費(fèi)者怎么知道企業(yè)在其他供應(yīng)環(huán)節(jié)就沒(méi)有問(wèn)題？

還有一種論調(diào)認(rèn)為，洋快餐再不濟(jì)，也比國(guó)內(nèi)食品安全。實(shí)際上，所謂洋快餐，在全球化時(shí)代更多指的是洋品牌，其產(chǎn)品則大多已實(shí)現(xiàn)本土化生產(chǎn)了。如上海福喜公司雖然是一家外企，但其加工的肉類(lèi)來(lái)源就是在中國(guó)國(guó)內(nèi)。更重要的是，這些洋快餐發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題已毋庸置疑，這并不因其他企業(yè)是否也發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題就能夠得到消解。對(duì)既定事實(shí)選擇性無(wú)視，甚至一廂情愿地為其辯護(hù)，這怎么看都是一種文化自虐行為。

消費(fèi)者不能成為洋快餐的“腦殘粉”。無(wú)論洋品牌還是民族企業(yè)，都必須遵守法規(guī)，以質(zhì)量贏得消費(fèi)者信賴(lài)。任何企業(yè)發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題，都必須受到譴責(zé)與懲罰。在這問(wèn)題上，只關(guān)乎事實(shí)，無(wú)關(guān)乎意識(shí)形態(tài)或選邊站隊(duì)。無(wú)論是拿“保護(hù)民族企業(yè)”為擋箭牌，還是以“洋快餐也是受害者”為借口，都是在“耍流氓”，客觀上也是在扭曲事實(shí)、顛倒是非。

本報(bào)特約評(píng)論員 顧昀

【食品安全治理首先要依法“治商”，但關(guān)鍵要從嚴(yán)“治官”。要細(xì)化并加大對(duì)涉及失職瀆職的地方政府、監(jiān)管部門(mén)及工作人員的問(wèn)責(zé)追究，有效彌補(bǔ)食品安全監(jiān)管的短板，通過(guò)監(jiān)管部門(mén)將約束和壓力傳導(dǎo)到食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的各個(gè)環(huán)節(jié)，推動(dòng)從源頭上保障食品安全?！?/p>

上海福喜食品有限公司大量采用過(guò)期變質(zhì)肉類(lèi)原料被媒體曝光后，輿論嘩然。國(guó)家食藥監(jiān)總局發(fā)出通知，要求各地徹查福喜系全部工廠。初步調(diào)查表明，上海福喜公司涉嫌有組織實(shí)施違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)食品行為，上海市食藥監(jiān)局封存9家企業(yè)的福喜公司產(chǎn)品約100噸，緊急約談22家下游企業(yè)。北京、廣東、浙江、內(nèi)蒙古、四川等地食藥監(jiān)部門(mén)迅速出動(dòng)，對(duì)上海福喜變質(zhì)肉產(chǎn)品實(shí)行封存下架。

麥當(dāng)勞、肯德基、必勝客等洋快餐進(jìn)入中國(guó)以來(lái)，在各地大中城市遍地開(kāi)花，廣受消費(fèi)者青睞，孰料這些洋快餐的肉類(lèi)供應(yīng)商上海福喜公司，竟然長(zhǎng)期有組織地篡改原料肉保質(zhì)期標(biāo)簽，使用過(guò)期、變質(zhì)、腐敗原料肉。任何一個(gè)消費(fèi)者，只要想到自己曾經(jīng)或經(jīng)常光顧洋快餐店，自己吃過(guò)的麥樂(lè)雞、迷你小牛排、豬肉餅就出自福喜公司之手，必定都會(huì)萬(wàn)般惡心而憤怒不已。驚愕之余，很多人最想不通的是，對(duì)這樣一家有組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)變質(zhì)腐敗肉食品的企業(yè)，食藥監(jiān)部門(mén)和有關(guān)職能部門(mén)到底是怎樣監(jiān)管的？如果不是媒體記者臥底兩月獲得鐵證予以曝光，福喜公司制售臭肉的生意是不是就將繼續(xù)做下去？福喜公司多次獲得當(dāng)?shù)卣谟璧摹跋冗M(jìn)外資企業(yè)”、“食品安全先進(jìn)企業(yè)”等榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)，這些榮譽(yù)到底是怎樣得來(lái)的？

總體而言，食品安全治理主要分為三個(gè)層面。一是食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者對(duì)食品安全承擔(dān)主體責(zé)任。在我國(guó)食品安全法律體系中，從建立健全食品可追溯、加大對(duì)食品安全違法行為的打擊懲戒力度，到建立食品企業(yè)安全信用檔案、創(chuàng)造良好的誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)環(huán)境等，都是為了落實(shí)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的“第一責(zé)任”，推動(dòng)督促生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者嚴(yán)格守法、規(guī)范經(jīng)營(yíng)。在這個(gè)層面，輿論呼吁對(duì)食品安全違法企業(yè)依法嚴(yán)懲，對(duì)像福喜公司這樣有組織違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的大企業(yè)、洋企業(yè)，更要罰得它心驚肉跳，罰得它傾家蕩產(chǎn)，人們的要求即便有時(shí)無(wú)不“偏激”，但這種社會(huì)情緒都是可以理解的。

食品安全治理的第二個(gè)層面，是各級(jí)政府、監(jiān)管部門(mén)及相關(guān)職能部門(mén)對(duì)食品安全承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任，第三個(gè)層面是社會(huì)公眾積極行使權(quán)利、履行責(zé)任，廣泛參與食品安全綜合治理，包括投訴、舉報(bào)食品安全違法行為，對(duì)政府部門(mén)的監(jiān)管執(zhí)法進(jìn)行監(jiān)督等，其中第二層面的監(jiān)管責(zé)任居于重要的核心地位。正是在這個(gè)層面上，上?！案Ｏ查T(mén)”充分暴露了食品安全監(jiān)管存在的短板。當(dāng)?shù)卣⒈O(jiān)管部門(mén)不但對(duì)福喜公司的食品安全疏于監(jiān)管，對(duì)該公司有組織的違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)渾然失察，而且還以政府權(quán)威與公信為該公司背書(shū)，多次授予該公司各種榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)，客觀上有助擴(kuò)大該公司在業(yè)界的知名度和影響力。這是政府職能的錯(cuò)位和監(jiān)管職責(zé)的缺位，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)介入調(diào)查，查清當(dāng)?shù)卣?、監(jiān)管部門(mén)與福喜公司之間，是否存在不正當(dāng)?shù)恼剃P(guān)系和非法的利益勾連，以及監(jiān)管部門(mén)和相關(guān)職能部門(mén)是否存在失職瀆職、濫用職權(quán)等行為，對(duì)涉嫌犯罪的監(jiān)管人員須依法追究刑事責(zé)任。

食品安全治理首先要依法“治商”，但關(guān)鍵要從嚴(yán)“治官”，要細(xì)化并加大對(duì)涉及失職瀆職的地方政府、監(jiān)管部門(mén)及工作人員的問(wèn)責(zé)追究，有效彌補(bǔ)食品安全監(jiān)管的短板，消除食品安全治理體系中的“腸梗阻”。只有從法律上強(qiáng)化各級(jí)政府、監(jiān)管部門(mén)及相關(guān)職能部門(mén)的監(jiān)管責(zé)任，嚴(yán)格追究消極無(wú)為、濫用職權(quán)、玩忽職守人員的黨紀(jì)政紀(jì)責(zé)任、法律責(zé)任直至刑事責(zé)任，才能促使監(jiān)管部門(mén)及工作人員增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)，提高履職能力，才能給他們施以嚴(yán)明的責(zé)任約束和沉重的責(zé)任壓力，并通過(guò)他們將約束和壓力傳導(dǎo)到食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的各個(gè)環(huán)節(jié)，推動(dòng)從源頭上保障食品安全。

本報(bào)評(píng)論員 潘洪其

【要改變違法成本低、執(zhí)法成本高的現(xiàn)狀，需要強(qiáng)調(diào)食品安全的社會(huì)共治，形成對(duì)違法違規(guī)者的多元威懾?！?/p>

日前，美國(guó)獨(dú)資企業(yè)上海福喜食品有限公司被媒體曝出大量使用過(guò)期變質(zhì)肉類(lèi)原料生產(chǎn)加工食品，肯德基、麥當(dāng)勞等洋品牌“中招”。繼三聚氰胺事件、雙匯瘦肉精事件之后，這一事件再次促使人們追問(wèn)：在食品安全法律相對(duì)完備的情形下，如何更好促進(jìn)法律的有效實(shí)施？

如果把執(zhí)法看作是一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，那這是一場(chǎng)力量極不對(duì)稱(chēng)的戰(zhàn)爭(zhēng)。多年來(lái)，在保障食品安全的路徑上，我們過(guò)于依賴(lài)公權(quán)主導(dǎo)的法律實(shí)施。然而，與其它法律的執(zhí)行不同，在食品安全執(zhí)法中，執(zhí)法機(jī)構(gòu)明顯處于弱勢(shì)地位。違法者使用非法添加物的過(guò)程瞬間可以完成，且成本極低，其它種類(lèi)的食品安全違法行為也不易被發(fā)現(xiàn)；而執(zhí)法機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題則必須依賴(lài)高科技，同時(shí)會(huì)產(chǎn)生巨額資源耗費(fèi)。違法成本低，執(zhí)法成本高，改變這一不對(duì)稱(chēng)的模式，需要強(qiáng)調(diào)食品安全的社會(huì)共治，通過(guò)多種渠道形成對(duì)違法違規(guī)者的多元威懾。

食品安全法律的實(shí)施是一個(gè)系統(tǒng)工程，絕不是執(zhí)法機(jī)構(gòu)單方的事。對(duì)劣質(zhì)產(chǎn)品予以淘汰，這首先是公權(quán)的責(zé)任，同時(shí)也是市場(chǎng)的責(zé)任。正因如此，近年來(lái)，食品安全社會(huì)共治被充分強(qiáng)調(diào)，這正是當(dāng)下保障食品安全所迫切需要的。在福喜事件中，無(wú)論下游企業(yè)是否知情，他們都有義務(wù)采用安全的原料生產(chǎn)食品，因此，消費(fèi)者“用腳投票”的市場(chǎng)選擇，必然使下游企業(yè)對(duì)供貨商的食品安全形成強(qiáng)大的倒逼，這有利于食品安全秩序的形成。同時(shí)，民眾的執(zhí)法參與、法律訴訟，市場(chǎng)機(jī)制和社會(huì)組織功能的發(fā)揮等，也是社會(huì)共治的重要路徑。

食品領(lǐng)域的民眾維權(quán)、公益訴訟，一定程度上可以提高違法者的違法成本，促使經(jīng)營(yíng)者自律；而消費(fèi)者組織、行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)組織在法律實(shí)施中也具有獨(dú)特功能。政府應(yīng)從更廣的視野去看待這些力量，對(duì)他們給予充分的支持和更大的生存空間。民眾的執(zhí)法參與，可以增加執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法能力，政府有必要合理引導(dǎo)，發(fā)揮其積極作用。

例如，近年來(lái)，全國(guó)絕大多數(shù)地方出臺(tái)了專(zhuān)門(mén)針對(duì)食品領(lǐng)域的有獎(jiǎng)舉報(bào)制度，對(duì)食品安全法律的實(shí)施起到了較為積極的作用，但也要看到，這些制度在獎(jiǎng)金設(shè)定、保密等方面不同程度地存在一些問(wèn)題，影響了制度應(yīng)有功能的發(fā)揮。在這次事件中，福喜方面承認(rèn)違法行為已經(jīng)存在數(shù)年。這種長(zhǎng)期的生產(chǎn)加工食品的行為必然會(huì)涉及很多人，通過(guò)有獎(jiǎng)舉報(bào)制度，本應(yīng)能爭(zhēng)取到這些人對(duì)違法事實(shí)的舉報(bào)。因此，通過(guò)這一事件，也應(yīng)促使我們對(duì)有獎(jiǎng)舉報(bào)制度進(jìn)行完善，摒棄立法過(guò)程中過(guò)度重視執(zhí)法部門(mén)單方需求的做法。

社會(huì)力量的參與，最終都是直接或間接促進(jìn)公權(quán)對(duì)法律的實(shí)施。要形成兩種不同機(jī)制的最佳合力，必須進(jìn)一步加強(qiáng)公權(quán)監(jiān)管，以形成足夠的威懾力。福喜事件表明，使?jié)撛诘倪`法者真正感受到法律的威懾力，一方面有賴(lài)于我們常說(shuō)的“使違法者傾家蕩產(chǎn)”的法律責(zé)任，另一方面更在于執(zhí)法者應(yīng)該有較強(qiáng)的發(fā)現(xiàn)違法行為的能力。這種能力的提升，首先有賴(lài)于對(duì)食品企業(yè)抽檢執(zhí)法的安排嚴(yán)格保密，何時(shí)抽檢、如何抽檢應(yīng)該成為執(zhí)法機(jī)密。只有這樣，才能時(shí)刻維持公權(quán)的威懾力。其次，應(yīng)盡可能提高對(duì)食品企業(yè)的年度抽檢率。抽檢率越高，威懾力就越強(qiáng)，食品安全的法律也越會(huì)受到尊重和敬畏。

（作者為深圳大學(xué)規(guī)制與公共政策研究中心主任）

【我們不但要引進(jìn)麥當(dāng)勞、肯德基、必勝客這樣的餐飲企業(yè)，以及福喜這樣的食品原料企業(yè)，還要引進(jìn)國(guó)外嚴(yán)格的法律、受保護(hù)的消費(fèi)者權(quán)益等等?！?/p>

上海福喜涉嫌使用過(guò)期原料生產(chǎn)加工食品事件，引發(fā)了輿論震蕩。據(jù)上海警方透露，他們已對(duì)該案進(jìn)行立案調(diào)查，5名涉案人員已被依法刑拘；上海食藥監(jiān)等部門(mén)已對(duì)福喜公司下游產(chǎn)品展開(kāi)追查、控制，目前已經(jīng)封存約100噸產(chǎn)品。

過(guò)期食品回鍋重做、更改保質(zhì)期標(biāo)印，再售給快餐連鎖店……這些亂象暴露的問(wèn)題，讓人觸目驚心。據(jù)報(bào)道，上海福喜生產(chǎn)的加工食品供應(yīng)的品牌大致有麥當(dāng)勞、肯德基、必勝客、星巴克、棒約翰、吉野家、德克士、7-11、星期五餐廳、漢堡王、賽百味、華萊士等，因此此次丑聞一出，外資餐飲企業(yè)哀鴻一片。

洋快餐引進(jìn)工廠易，引進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)難

上海福喜成立于1996年4月，是隸屬于美國(guó)osi集團(tuán)的美國(guó)獨(dú)資企業(yè)。osi集團(tuán)則是世界最大肉類(lèi)及蔬菜加工集團(tuán)，主要從事為國(guó)際知名快餐連鎖店提供肉類(lèi)、海鮮、米面制作及蔬菜產(chǎn)品的生產(chǎn)和加工業(yè)務(wù)，是麥當(dāng)勞、百勝集團(tuán)等重要的全球合作伙伴之一。

一直以來(lái)，人們都認(rèn)為外資食品企業(yè)的安全更有保障。不過(guò)，此前麥當(dāng)勞、肯德基的諸多丑聞，也讓人們逐漸喪失了對(duì)洋食品的信心，而此次上海福喜的食品安全丑聞，則標(biāo)志著外資企業(yè)在整個(gè)食品安全產(chǎn)業(yè)鏈上的大面積失守。

諷刺的是，上海福喜的發(fā)展策略正是讓產(chǎn)品做到“進(jìn)口標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)?shù)丶庸ぁ薄?/p>

應(yīng)該說(shuō)，這樣的大型食品生產(chǎn)企業(yè)，其規(guī)則制度肯定挺嚴(yán)格，如福喜內(nèi)部的公開(kāi)郵件對(duì)違規(guī)就有非常細(xì)致的記錄。不過(guò)在實(shí)際生產(chǎn)中，這些數(shù)據(jù)卻能隨意修改。對(duì)此，上海福喜的員工也直言不諱：“檢查的時(shí)候，那一天才是真正的生產(chǎn)，就像皇帝下去微服私訪，先打好招呼，老百姓排隊(duì)，歡迎歡迎，他要直接偷著去呢？他就可以看到真實(shí)的情況?！闭沁@些弄虛作假的行為繞開(kāi)看似嚴(yán)格的監(jiān)管體系，所以標(biāo)準(zhǔn)才陷入失守。

由此可見(jiàn)，引進(jìn)工廠易，但要實(shí)實(shí)在在地引進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)難。企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，白紙黑字，終究是企業(yè)的內(nèi)部管理，而企業(yè)的內(nèi)部管理的最終動(dòng)力，卻在于外部的競(jìng)爭(zhēng)、法律、輿論監(jiān)督、甚至每個(gè)處在終端上的生產(chǎn)者的道德，這些外部因素綜合在一起，就是所謂的制度。

購(gòu)商品也是在購(gòu)買(mǎi)“當(dāng)?shù)氐闹贫取?/strong>